[b]Елена Гуськова [/b]
Балканы – регион сложный: многонациональный, многоконфессиональный, экономически разноуровневый, политически почти всегда в своей истории нестабильный. И полуостров этот всегда привлекал внимание сильных мира сего, за него в прошлые века боролись Турция, Австро-Венгрия, Германия, Англия, Франция, Россия. Именно эти территории стремились аннексировать, завоевать, освоить. Причём больше всего раздражало европейцев то, что Россия выступала покровительницей балканских православных народов. При намерении России защитить славянские народы западные державы стремились не допустить усиления её влияния на Балканах, равно как и не упустить контроль над балканскими территориями. Усиление влияния России на Балканах или ее победы в русско-турецких войнах периодически вели к ее дипломатической изоляции, однако Россия всегда отстаивала свой приоритет на Балканах. Российской дипломатии приходилось длительное время маневрировать, чтобы не потерять регион своего традиционного влияния.
Сегодня, когда прагматизм, усиленно насаждаемый Западом, стал своего рода шаблоном международных отношений, иногда стесняются вспоминать о близких связях России с православными славянскими народами Европы. Однако Запад помнит о наших связях, иначе бы не стремился их постоянно разрушить, удалить нас друг от друга, сеять вражду и неприязнь, используя силу, деньги, ложь и хитрость. Ещё в 1978 г. на международном конгрессе социологов в шведском городе Уппсала З. Бжезинский ознакомил ученых с планом относительно будущего Югославии после смерти И. Броз Тито. В нём главным было не допустить сближения Югославии, и прежде всего Сербии, с СССР. США боялись, что после ухода вождя «в Югославии могут произойти такие изменения, которые нанесут ущерб интересам США и свободного мира» (1), имея в виду традиционные симпатии славян к России.
Однако, несмотря на все трудности в отношениях России и славянства на Балканах, несмотря на усилия Запада по ориентации славян на западные ценности, русофильство оказалось неистребимым. Почему? Напомним забытое: русское покровительство, поддержка в борьбе против турецкого ига и в достижении независимости, совместная борьба против общего врага.
С 1715 г., например, ведётся традиция русских царей поддерживать черногорцев материально. В 1798 г. русский император Павел I установил ежегодную субсидию Черногории в размере 3 тысяч рублей «на общенародные надобности и учреждение полезных заведений». С конца ХVIII века в регионе крепнет любовь к России, которую можно назвать страстной. Россия помогала Черногории деньгами, посылала церковные книги, принимала на свои земли переселенцев, устраивала в Пажеский корпус детей чиновников, открыла консульство в Которе в 1804 г., чтобы поддерживать связи с Черногорией и урегулировать ее дела с Габсбургской империей (2). В знак благодарности храбрые, но бедные черногорцы “повергали к высочайшему Его Величества престолу” 12 знамён турецких и “саблю албанского Махмуд-паши, взятые у него в добычу... черногорским воинством” (3). 16 августа 1804 г. Митрополит Петр I Петрович Негош и старейшины поклялись всегда быть верными России. Дипломатическая помощь России сыграла важную роль в окончательном утверждении независимости Сербии и Черногории. В Черногории и Сербии сложился культ России: православные народы признавали над собой “только Бога и царя русского”. А их любовь к России была чиста, безмерна и искренна.
История российско-сербских, российско-югославских отношений на протяжении нескольких последних столетий знала взлеты и падения, периоды охлаждения и доброго сотрудничества. Но фоном для них всегда было братство народов, взаимные симпатии, основанные на общности культур, языка, религии. Народ хранил исторические традиции славянской взаимности и часто даже влиял на изменение курса правителей. В такой разноплановой истории интересы наших стран чаще совпадали, чем расходились. И нигде больше в мире вы не встретите регион с таким устойчивым русофильством, как на славянских Балканах, в православной его части.
События наших дней показывают интересную тенденцию. Вновь идёт серьёзная борьба за этот регион, за его подчинение Западу, правда, с оглядкой на Россию. При этом систематически подавляются силы патриотической ориентации в Сербии и Черногории, насаждаются «новые ценности», уничтожаются памятники православной культуры, разрушаются стереотипы патриотического сознания, культ национальной чести. Всех сербских военачальников, сражавшихся в 90-е годы за свою землю, арестовали и судят в Трибунале, пытаясь лишить народ возможности думать о них, как о героях. Россия смотрела на это снисходительно, надеясь усилиями министра А. Козырева тоже найти своё место в ряду западных держав. В 1999 г. Балканы вновь стали эпицентром мировой политики: бомбили Сербию и Черногорию за непослушание, упрямство и нежелание подчиниться планам НАТО. Именно тогда Россия впервые за десятилетие возвысила голос в поддержку сербов, но не смогла выдержать строгий тон и уступила давлению Запада.
В нулевые годы Москва, как бы вспомнив про Балканы, начала осуществлять программу экономического сотрудничества, постепенно увеличивая его интенсивность и объём. Даже этого Запад, и прежде всего США, объявившие Балканы зоной своих национальных интересов, России позволить не хотели. Началась жестокая борьба ЕС и НАТО за Балканы: осуществление смены режима в Сербии, поддержка прозападных правительств, попытка нейтрализации сербского фактора в Боснии и Герцеговине, осуждение любых национальных программ, затаскивание в ЕС и НАТО, дробление территории. И всё это - на фоне большой антироссийской кампании.
Казалось бы, нет логики в поведении западных партнёров Москвы, упрямо воюющих против покупки Россией предприятий в Сербии, Черногории, Республике Сербской, Македонии, против строительства "Южного потока", научно-технического сотрудничества. Логика обнаруживается лишь тогда, когда мы сознаём, что на Балканах идёт борьба против самой России, за её природные ресурсы, за её территории. А нейтрализовать потенциальных балканских союзников России задумали ещё в начале 90-х…
Уже тогда США отрабатывали стратегический план по установлению новой системы международных отношений и своей доминирующей роли в ней. В начале 90-х годов главным противником США продолжала оставаться Россия (СССР). Следует напомнить: в "Стратегии национальной безопасности США"записано, что вооруженные силы США "призваны защищать демократию в планетарном масштабе, в том числе демократические процессы в России". Югославия же была выбрана как цель по нескольким причинам.
Первое. Югославия мешала потому, что была самым сильным государством на Балканах, обладающим серьезным военным потенциалом. Ставилась задача ее расчленить, разбить на маленькие государства. Затем Югославия стала мешать тем, что сохранила армию, осталась упрямой и не подчинилась планам НАТО. Второе. Югославия рассматривалась как главный возможный союзник и сторонник России. Никогда православные югославянские народы не воевали против России, только вместе с ней против общих врагов. Балканы – единственное место в мире, где Россию любили и любят преданной любовью независимо от ее геополитического статуса, экономических возможностей и сиюминутных политических расчётов. Третье. Югославия считалась на Западе последним «оплотом коммунизма» в Европе, а также лидером осуществления идеи славянской взаимности. Четвертое. Ватикан давно вынашивал планы ликвидировать на Балканах или оттеснить на Восток православную культуру. Пятое. Именно Балканы должны были стать полигоном трансформации НАТО из военной организации в "миротворческую"и местом постепенной передислокации туда (из Италии, из Германии) войск НАТО в Европе.
И так уж получилось, что быстро осуществить эти планы на Балканах не удалось: неприятель задержан здесь на долгие 20 лет.
Определяя национальные интересы России, следует исходить из геостратегической безопасности, неприкосновенности внешних и внутренних границ, cохранения исторического, культурного, географического пространства, национальных традиций, духовного единства. Россия должна иметь союзников или государства, которые ей хотя бы не противостоят. У любого государства есть зоны безопасности и, наоборот, регионы напряженности. Последние она должна знать и, соответственно, пытаться нейтрализовать.
Каждый из названных элементов тесно связан с Балканами. Поворачиваясь спиной к Балканам, Россия теряет естественных исторических союзников, приобретает же военные базы НАТО в непосредственной близости от своей территории, а также контроль США над Адриатикой и выходами в Средиземное море. Отсутствие у России адекватной создаваемым там угрозам позиции по Балканам буквально толкает народы этого региона в НАТО.
Россия должна стремиться сыграть роль противовеса тем негативным явлениям, которые связаны с изменением системы равновесия сил в Европе. Самый удобный для этого плацдарм - Балканы. Играть стабилизирующую роль, уравновешивать негативные тенденции на глобальном и региональном уровнях российской дипломатии вполне под силу.
Если же мы теряем инициативу на Балканах, нам начинают диктовать условия другие. Кроме того, разъединенные и не сотрудничающие между собой страны — легкая добыча международных магнатов, военных организаций и политических блоков. Хотя до сих пор идея славянского единства не принесла ощутимого результата, мы знаем, что утрата исторических корней влечет за собой моральную катастрофу и нравственное разрушение.
Как нам кажется, формулой отношения России к Балканам должно стать следующее: возрождение и поддержание исторических традиций, культивирование идей взаимности, православной духовности при опоре на взаимовыгодные интересы; усиление собственной экономики через укрепление регионального сотрудничества и создание новых экономических и политических центров взаимовыгодных интересов.
Логично бы было в такой ситуации стремиться не допустить распространения военного контроля НАТО на всю территорию бывшей Югославии, создания военных баз на территории Сербии и Черногории, «американизации» и "ватиканизации"(с последующим разжиганием русофобии) культурно-исторического пространства, населенного православными югославянами.
(1) Цит. по: Булатовиh Љ. Исповести. — Београд: Стручна кньига, 1995. — С. 200.
(2) Черногорско-русские отношения 1711–1918. – Подгорица –Москва: Исторический институт Черногории - Институт славяноведения, 1992. – С. 19, 24-25, 68, 252.
(3) Политические и культурные отношения России с югославянскими землями в первой трети Х1Х века. - М.: Наука, 1997.-С. 10-11.
