"Право.Ru"удалось ознакомиться с отчетом "Отношение россиян к судебной системе", подготовленным Аналитическим центром Юрия Левады по итогам всероссийского опроса. Важнейших тенденций две: во-первых, ухудшение отношения граждан России к национальным судебным органам, замешанное во многом на падении доверия к власти в целом и сохраняющейся зависимости судов от исполнительной ее ветви, во-вторых, растущий общественный запрос на реально независимый суд.
Этот документ, предназначенный для нужд российского правительства и судебной системы, — результаты "второй волны всероссийского репрезентативного опроса населения", который социологи "Левада-центра"проводили в 2011 году в рамках проекта "Поддержка судебной реформы"(учрежден Россией при финансовом участии Всемирного банка). Официально он пока не публиковался, впрочем и о результатах "первой волны опроса"общественность также узнала спустя примерно год после начала исследования. Тогда сбор данных проводился весной 2010 года, но лишь в феврале 2011 года краткие итоги исследования были озвучены Судебным департаментом при ВС РФ (мы писали об этом в материале " Провальные показатели репутации российских судов "), позднее документ был опубликован здесь.
Второй этап всероссийского опроса проходил в декабре 2010 — январе 2011 годов. В нем, как и в первой волне опроса, приняли участие около 2000 человек от 18 лет и старше (отобраны по репрезентативной выборке, отражающей социально-географический портрет населения России). В число участников двух опросов были включены по 300 человек, лично принимавших участие в каких-либо судах в постсоветский период. Статистическая погрешность результатов опроса не превышает 3%.
Социологи связывают падение доверия к судам с недовольством в адрес властей в целом
Ключевой вопрос первой части исследования (март-апрель 2010 года) звучал так: "В какой мере вы доверяете российской судебной системе в целом?"Тогда 53% респондентов ответили, что в целом доверяют российским судам, а 43% — что не доверяют. Еще около 4% затруднились с ответом: по мнению авторов исследования, "такое отстранение также следует считать косвенным выражением недоверия или отчуждения от этой проблематики". В то же время, отмечается, что лишь малая часть опрошенных не смогла дать четкого ответа — у большинства граждан есть сложившийся взгляд на судебную систему.
Вопрос о доверии общества судам прямо соотносится с главным "целевым индикатором"Федеральной целевой программы "Развитие российского правосудия"на 2007-2012 годы. Об успехе этой программы, которую должна сменить новая пятилетняя ФЦП, правительство собирается судить, среди прочего, по показателям доверия граждан к судебной системе. Согласно действующим планам , в 2010 году доверять российскому правосудию должны были 43% граждан, не доверять — лишь 6%. В 2011-м и 2012 годах плановый процент доверяющих повышался до 47% и 50% соответственно, а показатель недоверия замирал на 6%. Что должна была думать о российских судах оставшаяся часть граждан — примерно половина населения — из документов целевой программы не ясно. Скорее всего, затрудняться с ответом.
Уже из первой части отчета "Левада-Центра"следовало, что российское правосудие в 2010 году превосходит требования ФЦП по доле доверяющих ему граждан (53% при плановых 43%), но безнадежно отстает по доле не доверяющих (43% при запланированных 6%). Второе исследование, по мысли социологов, должно было не только подтвердить выводы первого опроса и зафиксировать измения в общественном мнении, но и собрать новую информацию об отношении граждан России к суду и судебной реформе.
В итоге респондентам предложили измененный опросник, из которого исчез вопрос о доверии к российским судам в целом, однако остались более конкретные вопросы о факторах, влияющих на их репутацию. Изучив результаты, авторы отчета отметили "некоторое снижение общего доверия к судебной системе России, зафиксированное во второй волне исследования". При этом социологи не уверены, что это связано "непосредственно с ростом неудовлетворенности работой судов", а пеняют на "общее падение оценок ситуации в стране, рост напряженности и социального недовольства населения, уменьшение доверия к первым лицам государства". Также в документе не раз звучит оговорка, что по данным двух опросов нельзя делать выводы о некой сложившейся тенденции, нужны дополнительные исследования.
Больше всего доверяют высшим судам, меньше всего — судам общей юрисдикции
Несмотря на отказ от "генерального вопроса о доверии", в двух частях исследования есть сопоставимые данные о том, как изменилось отношение российского общества к судам за два года. Участников обоих "волн"опроса спрашивали о том, в какой мере они доверяют судам различных типов: отдельно — каждому из трех высших судов России (Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный Суд РФ), затем конституционным судам субъектов федерации, федеральным судам общей юрисдикции всех уровней, арбитражным судам всех уровней и мировым судам. В исследовании 2011 года в список были включены также суды присяжных.
Судя по отчету "Левада-центра", в 2010 году уровень доверия населения к различным типам судов ощутимо понизился. Так, мировым судам весной 2010 года в целом доверяли 55% граждан и не доверяли 17%, а в начале 2011 года — доверяли 49% и не доверяли 20% (здесь и далее оставшаяся часть опрошенных воздержалась от ответа). По федеральным судам общей юрисдикции показатель доверия упал с 47% до 43%, а недоверия — вырос с 37% до 38%. Доверие к арбитражным судам пошатнулось еще сильнее: весной 2010 года им доверяли 51% опрошенных и не доверяли 22%, а спустя девять месяцев – доверяли 44% и не доверяли 27%. Нетипичные изменения претерпел "рейтинг"ВАС РФ: процент доверяющих ему вырос с 49% до 52%, одновременно с этим вырос с 16% до 21% и процент не доверяющих ему респондентов.
В среднем по судам всех категорий уровень доверия снизился с 52% до 50,5%, а уровень недоверия повысился с 21,8% до 26,5% опрошенных.
Авторы исследования констатируют, что доверие к некоторым видам судов "выше, чем к судебной системе в целом", а наилучшей репутацией пользуются высшие суды. Правда, граждане довольно плохо знакомы с их работой: 20-21% не смогли ничего сказать об уровне своего доверия к Конституционному и Верховному судам, еще 27% — о доверии или недоверии к ВАС РФ. Столь же плохо россияне осведомлены о работе арбитражных судов в целом и конституционных судов регионов (дать им оценку затруднились 27-29% опрошенных). При этом исследователи отмечают, что "наибольшей известностью и наименьшим доверием у граждан России пользуются суды общей юрисдикции всех уровней": лишь 17% респондентов не смогли определиться со своим отношением к ним, а 38% им прямо не доверяют.
Как уже отмечалось, на вопросы о доверии или недоверии ко всей судебной системе участники опроса отвечают уверенно (менее 5% воздержавшихся). А вот на вопрос о доверии определенным типам судов затрудняются ответить уже около четверти опрошенных. При этом исследователи обращают внимание на то, что во второй волне опроса стало меньше воздержавшихся. Это может говорить как о росте информированности граждан о работе судов, так и об их растущей заинтересованности проблемами судебной системы и судебной реформы, говорится в исследовании.
Общество плохо знакомо с работой судов, но считает их зависимыми и коррумпированными
Затем социологи расспросили респондентов о том, что, на их взгляд, вызывает недоверие людей к российским судам. Сравнительно немногие отметили такие факторы, как "волокита и бюрократизм"(19%) и "неисполнение решений судов"(13%). А для большинства, свидетельствует отчет, "главной причиной слабости и низкой авторитетности российской судебной системы… является ее зависимость от исполнительной власти и коррупция в судах". Около 56% респондентов в первой волне опроса и 59% во второй согласились с утверждением, что коррупция и взяточничество стали самой острой проблемой в работе российских судов. На втором месте — зависимость суда от исполнительной власти (45% и 46% в обеих волнах исследования). Причем в отчете "Левада-центра"говорится о том, что подавляющее большинство участников опросов (56-58%) считает зависимость судебной власти от исполнительной и законодательной ветвей власти "очень значительной", и это мнение "оказывается очень устойчивым".
Большинство участников исследования согласны также с утверждениями, что российский суд не заинтересован в "защите интересов простых граждан", в нем "невозможно добиться справедливого решения"или "отстоять права, нарушенные государством". По мнению исследователей, это оборачивается "массовым осознанием… слабой заинтересованности судов и правоохранительных органов в защите прав и свобод граждан, а не власть имущих, пониманием неприоритетности для российских судов этих задач".
Социологи раз за разом отмечают, что граждане России в целом плохо знакомы с работой отечественного правосудия, при этом оценивают ее критически. Например, среди источников информации о судах 56-63% опрошенных назвали информационные телепрограммы и постановочные телешоу вроде "Суд идет"и "Час суда", и лишь 3-5% сказали, что пользуются специализированными источниками информации. По мнению авторов отчета, упрощенная и развлекательная подача информации о судах на телевидении "наносит колоссальный вред авторитету судей, поскольку… открывает дорогу слухам, предрассудкам и общепринятым мнениям, дающим искаженное представление о состоянии судов в России". С другой стороны, сами граждане не склонны переоценивать влияние СМИ на репутацию российского правосудия: лишь 6-7% из них связали недоверие части общества к судам с тем, что "судебную систему постоянно критикуют СМИ".
Другая группа выводов исследования касается различий в отношении к системе правосудия со стороны людей, непосредственно сталкивавшихся и не сталкивавшихся с судами. "Судившиеся"оценивают их работу намного критичнее, как и работу других государственных институтов (в среднем на 10% более критично, чем в ответах "несудившихся"). Однако это не мешает этим людям в целом позитивно оценивать качество конкретного судебного разбирательства, в котором они участвовали, работу судей и сотрудников аппарата судов. Так, в обеих волнах опроса 63-67% "судившихся"в целом удовлетворены уровнем объективности и непредвзятости суда, а также относительно равными условиями для представления доказательств и ходатайств сторонами процесса. При этом исследователи выяснили, что очень многие граждане занимают в судах пассивную позицию, не готовятся к судебным заседаниям, не обращаются за помощью к профессиональным юристам и т.д.
Как следует из отчета, наиболее позитивно о различных сторонах судебного разбирательства отзываются участники гражданских процессов, а наиболее критично — участники уголовных и административных дел. Причем если среди участников уголовных судов преобладают "относительно молодые, низкообразованные мужчины", то среди фигурантов административных дел высока доля "представителей социально активных слоев общества, более обеспеченных и образованных граждан".
Правовое сознание в обществе только зарождается, зато усиливается запрос на реальное разделение властей
Помимо репутации судов исследователей интересовала "общая картина мнений населения о символической системе авторитетных сил в обществе". С начала 1990-х годов и поныне в обществе доминируют "довольно архаичные"патерналистские идеалы, говорится в отчете. Наибольшей популярностью на январь 2011 года пользовались такие институты, как президент (доверие 74% опрошенных), церковь (69%), правительство (62%), ФСБ (58%) и армия (56%). Другие институты, включая суд, правоохранительные органы, СМИ, парламент и местные власти, по выражению социологов, "остаются в серой зоне смешения негативных и позитивных оценок"(этим институтам доверяют от 40% до 55% граждан). Совсем плоха репутация МВД (на начало 2011 года милиции доверяли только 31% опрошенных), профсоюзов (37%) и политических партий (28%). Особо отмечается, что правозащитные организации, "несмотря на явно негативное отношение к ним кремлевской администрации и часто недобросовестную пропаганду", пользуются в обществе более высоким доверием (49%), чем судебная система (в сравнении с другими институтами ей доверяют 42%) или прокуратура (47%).
Также опрос показал, что российские граждане пока плохо представляют, что такое "правовое государство": большинство связывают с этим понятием и идею равенства всех перед законом, и устоявшиеся представления о "социальной справедливости", защите и покровительстве государства в отношении слабых и неимущих. Понятие правового государства лишь начинает укореняться в массовом сознании, считают в "Левада-центре". При этом налицо "разрыв представлений о том, как должно быть в России (независимый суд, правовое государство, демократия), и как оно есть на самом деле (авторитарная политическая система, зависимый и коррумпированный суд, чувство социальной и гражданской уязвимости или беззащитности)". По мнению авторов отчета, этот разрыв "парализует гражданскую активность населения, вызывая всеобщую апатию и чувство безнадежности, с одной стороны, а с другой – стремление приспособиться к данной социально-политической и правовой организации общества".
Но не все так мрачно: оказывается, в обществе не только усиливается запрос на абстрактный "честный и справедливый суд", но и постепенно формируется вполне демократическое представление о том, за счет чего он может появиться. Абсолютное большинство опрошенных (58% в 2010 году и 55% в 2011-м) "считают крайне важным для развития страны реальное и последовательно проведенное, гарантированное на практике другими институтами разделение законодательной, судебной и исполнительной властей, которые бы уравновешивали и контролировали друг друга", – говорится в отчете "Левада-Центра". При этом исследователи констатируют, что чем выше уровень социального капитала респондентов (образование, социальный статус, доходы, жизненный опыт), "тем настойчивее они заявляют о важности этого принципиального положения о независимости судебной власти". Особенно сильны такие настроения среди москвичей, молодых или более образованных респондентов. По мнению социологов, все это "указывает на начавшиеся подвижки и формирование современного правового мышления и идентичности". Впрочем, противоположной точки зрения ("суды должны контролироваться федеральной и региональной властями") придерживается тоже довольно много опрошенных — 30-31%.
Федор Богдановский
