«Данный факт указывает на заказной характер преследования»

В редакцию «Слухов и фактов» постоянно пишут читатели, и мы этому рады. По каким-то материалам проводим свои журналистские расследования, после каких-то начинаем что-то лучше понимать. А иногда просто публикуем текст обращения, даже не правя запятых и не приводя его в соответствие с редакционными стандартами – как в этот раз. Это открытое письмо бывшего директора МУП ЖКХ Тейковского муниципального района Николая Толкуна, ныне находящегося под следствием. Тема горячая, материал острый, фамилии упоминаются громкие, позицию правоохранителей по этому вопросу мы не знаем, сами факты, приводимые Николаем Николаевичем, проверить не можем.

Поэтому ниже публикуем это письмо без исправлений и правок.

Главный редактор «Слухов и фактов» Алексей Машкевич
***
«Председателю Следственного комитета Российской Федерации А.В. Бастрыкину (обращение было подано автором через электронную приёмную, и ему был присвоен номер 1592138 – ред.)

Я, Толкун Николай Николаевич, бывший директор МУП ЖКХ Тейковского муниципального района, вынужден обратиться публично, к жителям Ивановской области, к гражданам России и всем правоохранительным и надзорным органам, поскольку столкнулся с целым рядом объективно необъяснимых действий со стороны, как считаю, коррумпированных оперативных сотрудников УМВД России по Ивановской области и следователей СУ СК России по Ивановской области.

Начиная с моего трудоустройства в МУП ЖКХ Тейковского муниципального района я видел, как мои коллеги выявляют факты расхищения денежных средств нашего предприятия и постоянно, с 2021 года, направляют информацию об этом в УМВД России по Ивановской области. Видел полное отсутствие реакции сотрудников УЭБиПК УМВД России по Ивановской области по этим фактам. Что, на мой взгляд, говорит об их личной заинтересованности в происходящих событиях. Вместе с тем, после вмешательства Прокуратуры в 2025 году одно уголовное дело в отношении бывшего директора МУП ЖКХ Тейковского муниципального района М. А. Курагина (был директором до 10.07.2020 – ред.) все-таки было возбуждено.

Меня обвиняют в совершении преступления по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно тяжкое мошенничество. Но в реальности мы с коллегами спасали муниципальное предприятие от банкротства и от возможности его перехода в частные руки.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько фактов, которые имеются в публичном доступе, но откровенно игнорируются следствием:

Факт первый. Как бы «Потерпевший» директор и учредитель ООО «Альянс Юг Уголь» В. В. Виденкин в 2019 году поставлял уголь для нужд МУП ЖКХ Тейковского района (по договору на тот момент директором МУП ЖКХ М. А. Курагиным) по цене в 6000 рублей за 1 тонну.

Факт второй. Как бы «Потерпевший» директор и учредитель ООО «Альянс Юг Уголь» В. В. Виденкин в это же время в 2019 году поставлял уголь для нужд Бюджетного Стационарного Учреждения Социального обслуживания Ивановской области «Хозниковский психоневрологический интернат» по цене 3780 рублей за 1 тонну (активная ссылка на закупку, номер закупки 23715003750 19 000001).

Факт третий. Согласно аудиторскому заключению и данных Петербургской товарной биржи, стоимость 1 тонны угля марки «Д» на момент заключения договора поставки составляла 3000 рублей за тонну.

О чем говорят эти факты?

О том, что бывший директор М. А. Курагин действовал вопреки интересов МУП ЖКХ Тейковского района.

О том, что Виденкин В. В., поставляя уголь в БГУ СО ИО «Хозниковский психоневрологический интернат» знал реальную рыночную стоимость поставляемого угля. Напрашивается вывод.

Почему М. А. Курагин купил уголь в 2 раза дороже рыночной стоимости? Наверное, потому что имел вполне понятную личную заинтересованность. Но сотрудники УЭБиПК УМВД России по Ивановской области не дали процессуальную оценку его действиям. Тоже по какой-то очень веской и понятной причине.

О том, что раз возник этот «космический» раздутый долг, то его нужно было просудить, для придания ему законности и заверить безоговорочную задолженность предприятия перед поставщиком, неуплата которой приведет к судебным санкциям в отношении директора предприятия. Другими словами, М. А. Курагин хотел подстраховаться, предполагая в последствии выполнить оплату товара по решению суда, который стоит в 2 раза дороже, чем для всех, и поэтому не оплатил поставки по договору сразу, в установленные договором сроки.

Теперь далее и немного математики.

Согласно заключенного договора В. В. Виденкин в период с сентября 2019 г. по январь 2020 г. поставил на наше предприятие 1 309,56 т. угля на сумму 7 858 800 руб.

Рыночная стоимость 1 тонны угля в рассматриваемый период поставки варьировалась следующим образом: в сентябре 2019 года стоимость составила 2926 руб., в октябре 2019 года стоимость составила 2841 руб., в ноябре 2019 года стоимость составила 2833 руб., в декабре 2019 года стоимость составила 2870 руб. И по данным Санкт-Петербургской товарной биржи стоимость угля в январе 2020 года составила 2 482 руб.

Таким образом, реальная рыночная стоимость всего объема угля (1 309,56 т.) составляет не более 3 696 801 руб. 42 коп., а стоимость заключенного договора между М. А. Курагиным и В. В. Виденкиным завышена более чем в 2 раза. И все это ложиться в тариф, и ведет к существенному завышению платы жителей за поставленные коммунальные услуги.

Важно отметить, что на основании данных бухгалтерского учета и в соответствии с актом сверки между нашим предприятием и ООО «Альянс Юг Уголь», последний получил 5 841 094 руб. от МУП ЖКХ и, в соответствии с заключенным Договором цессии 550 000 руб., а всего: 6 391 094 руб., вместе с тем ООО «Альянс Юг Уголь» затратил реальных денежных средств на поставку угля не более чем 3 696 801 руб. 42 коп.

При признании В. В. Виденкина «Потерпевшим» он даже не представил документы, подтверждающие сумму закупки угля, для обоснования размера ущерба. И до сих пор в материалах уголовного дела этой цифры нет. Хотя предварительное следствие завершено и дело готовится к передаче в суд.

При признании В. В. Виденкина «Потерпевшим» следствие не дало оценку его действиям в части просуживания задолженности в Арбитражном суде и получении исполнительных листов по долгу, на который не имел права, т.е. уже после переуступки права требования задолженности. Вопрос почему?

Что же мне и моим коллегам вменяют?

Вменяют причинение ущерба В. В. Виденкину в особо крупном размере около 1,5 млн. рублей.

Но важно, что В. В. Виденкин, понимая факт завышения стоимости угля в договоре, не решался к активным судебным действиям, опасаясь уголовного преследования. Однако, со слов бывшего директора Курагина М. А., он уговорил В. В. Виденкина подать исковое заявление в арбитражный суд, по моему мнению, для создания проблем для предприятия.

Для предприятия в перспективе это означало бы начало процедуры банкротства, арест счетов, поскольку у предприятия до сих пор имеется крупный кредитор, который выкупил с дисконтом долги у подобных В. В. Виденкину деятелей (важно отметить, что на момент увольнения М. А. Курагина, просроченная кредиторская задолженность предприятия составляла практически 60 млн. руб. и все счета предприятия были арестованы, а на сегодняшний день просроченная кредиторская задолженность отсутствует, арест со счетов предприятия снят).

Исходя из реально возможных перспектив банкротства нашего предприятия к Виденкину В. В. вышла представитель сторонней юридической организации Е. А. Ладанова с предложением о переуступке права требования долга с дисконтом (договор цессии), в результате чего они обсудили стоимость переуступки, пришли к соглашению о стоимости и заключили сделку. Необходимо добавить, что ранее при сопровождении данной юридической организации было заключено не менее 7 подобных договоров цессии, благодаря которым МУП ЖКХ Тейковского района до сих пор сохраняет в собственности и эксплуатирует жизненно важную критическую инфраструктуру района, реализует социальные функции по поставке тепла и воды населению, сохраняет рабочие места и занимается модернизацией всего комплекса ЖКХ района.

Мы же все прекрасно помним уроки из г. Подольск Московской области, когда жители зимой остались без тепла или из г. Южа Ивановской области, когда дети провалились в коллектор и сварились в кипятке. Вся эта бесхозяйственность – результат передачи критической инфраструктуры в частные руки.

Другими словами, мы не дали обанкротить и продать наше предприятие в частные руки, а сами реализуем все функции жизнеобеспечения района и убеждены в том, что именно реализацией этих функций должно заниматься государство, как на государственном уровне, так и на муниципальном.

Однако, понимая, что в деле нет реального ущерба. А позднее несогласие В. В. Виденкина с совершенной сделкой, говорит об исключительной личной заинтересованности ряда лиц из состава УМВД России по Ивановской области и СУ СК России по Ивановской области в расправе надо мной и моими коллегами и возвращения предприятия под контроль заинтересованных лиц.

Полагаю, такими лицами, на момент начала всех противодействий и возбуждения уголовных дел, выступали действующие руководители сферы ЖКХ В. В. Мартьянов и Д. С. Кочнев (экс-руководители департамента ЖКХ Ивановской области, оба сегодня находятся под следствием – ред.). Полагаю, что у них могли быть покровители-бенефициары из числа высших руководителей региона.

Но самое главное во всем этом вымышленном уголовном деле, это то, что никто не может определить размер реального ущерба, потому что его нет и нет умысла, поскольку все действия были совершены в интересах муниципального предприятия. А это говорит о том, что главные признаки состава преступления в реальности отсутствуют. А по факту, нет даже события преступления – так как никакой противоправности не произошло.

Важно отметить, что и предыдущие 10 уголовных дел из 12, возбуждённых в отношении бывшего директора предприятия Морозова А.Н (был директором с 10 июля 2020 г. по 31 мая 2023 г. – ред.). расследовались более 3 лет и были прекращены в связи с его непричастностью и конечно, с полной реабилитацией. И это вызывает просто дикое возмущение, что более 3 лет прессовали человека, который не причастен к вменяемому ему преступлению. Данный факт указывает на заказной характер преследования руководителей (Морозова А.Н. и меня) муниципального предприятия.

Прошу считать данную информацию публичным заявлением о преступлении в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Ожидаю публичной реакции на указанные факты. Со своей стороны гарантирую предоставление всех необходимых документов, подтверждающих указанную в заявлении информацию.

«23» июля 2025 года.
Толкун Н.Н.»