Мероприятие под названием «парламентские выборы», которое, как и следовало ожидать, не имело ничего общего со свободными и честными выборами, а было игрой наперсточников по им же установленным правилам, резко обострило отношения между властью и той частью общества, которую зомбоящику и другим карманным СМИ так и не удалось оболванить и которая считает себя гражданами. Именно гражданами, а не населением, как этого хотелось бы власти и ее обслуге.
Спровоцировала конфликт не какая-нибудь мировая закулиса, а сама власть. Оба Тяни-Толкая, уверовав в свое всемогущество, полную безнаказанность и окончательно утратив чувство реальности, публично продемонстрировали, что они давно и без нас решили, кто будет следующим президентом, а кто премьером. Это возмутило и обидело даже тех, кто искренне поддерживал режим, не говоря уже о тех, кто относился к нему безразлично или резко отрицательно. Многие, кто считал, что политика их не касается, а власть не очень мешает жить, решили в знак протеста впервые поучаствовать в выборах. Они не только пошли голосовать за кого угодно, лишь бы против «Единой России» (по подростковому принципу «назло бабушке отморожу уши»), но и, что еще более важно, стали добровольцами — наблюдателями на избирательных участках, чтобы воспрепятствовать фальсификациям и краже голосов. Но их все равно нагло и беспардонно обманули и голоса украли.
Однако те, кто организовал «карусели», «вбросы», «рисование» и другие фальсификации, просчитались. Они полагали, что, как и на «выборах» 2007 и 2008 годов, когда такие же приемы фальсификации не менее широко использовались, их махинации не получат широкой огласки и публичного резонанса. Но реальность качественно изменилась: Интернет не только информационно «передавил» традиционные электронные и печатные СМИ в формировании общественной повестки дня, но и создал новые инфокоммуникационные возможности. Это позволило многим не только активно проявить свою гражданскую позицию, но и понять, что они не одиноки, таких, как они, много, и, почувствовав локоть соседа, начать свободно и публично выражать свой протест. Тысячи сообщений, свидетельских показаний и видеоматериалов о фальсификациях заполнили Интернет. То, что власть хотела сделать тайно, стало явным.
Однако власть решила, что все обойдется, если, как и раньше, на центральных телеканалах и в других подконтрольных ей СМИ замалчивать и скрывать информацию и делать вид, что ничего не было и ничего не происходит, а есть лишь отдельные всхлипы кучки недовольных маргиналов, финансируемых врагами из-за рубежа. Такое поведение власти вызвало еще большее возмущение, и люди вышли на улицу. Как показали митинги на Чистых прудах и особенно на Болотной площади, спонтанно возникло массовое движение, которое пока аккумулирует не политический, а гражданский протест, протест, возникший из оскорбленного чувства собственного достоинства и стремления к моральной чистоплотности.
И тут во всей своей красе показала себя системная «оппозиция», которой в результате подросткового голосования «абы за кого» достался значительный выигрыш. Для виду кудахтая о фальсификациях и нечестных выборах, она, естественно, и не думала отказываться от депутатских мандатов, а стала с удовольствием делить посты в Государственной думе и рассаживаться в мягкие депутатские кресла. При этом КПРФ и ЛДПР уже увидели «оранжевую заразу» в тех, кто по призыву Навального и прочих приверженцев беспринципной «реальной политики» принес им дополнительные депутатские мандаты. За что боролись, на то и на поролись.
Да, пощипали «Единую Россию», да, напугали власть, но, помимо спровоцированного самой властью протеста, практический результат пока нулевой. Если испуг власти пройдет, то все вернется на круги своя, ведь «Единой России» обеспечили абсолютное большинство в Государственной думе — 238 депутатских мандатов при необходимых 226-ти. Это позволяет штамповать любые нужные законы. А если потребуется конституционное большинство, то есть еще 64 голоса «Справедливой России», которая против «Единой России», но за Путина, и 56 голосов ЛДПР, которые легко покупаются у их единственного владельца — Жириновского. Да и с КПРФ можно при необходимости непублично договориться, благо такой опыт имеется.
Помимо безусловно необходимого продолжения борьбы за отмену сфальсифицированных и проведение новых честных парламентских выборов большое значение для консолидации многоликого гражданского протеста имеет ситуация с президентскими выборами.
«Оппозиция» не успела определиться с кандидатами в президенты (да и не очень понимала, насколько это потребуется), независимые кандидаты поставлены нынешним законодательством в условия такого цейтнота, который почти невозможно преодолеть. При таком раскладе некоторые аналитики предположили, что единственным партийным кандидатом, которого без особого морального дискомфорта может поддержать значительная часть протестующих, была бы Оксана Дмитриева. Но этот сценарий совсем невыгоден власти. И кандидатом от «Справедливой России» уже 10 декабря стал Миронов, что еще раз свидетельствует о реальной «самостоятельности» и «оппозиционности» партии и ее лидера.
Помимо пассивного сценария блокировки выдвижения Дмитриевой власть начала разыгрывать и активный сценарий. Через день после митинга на Болотной, в понедельник 12 декабря, о своем решении баллотироваться в президенты неожиданно заявил несостоявшийся лидер «Правого дела» олигарх Прохоров. Однако он явно не успевал соблюсти требуемые законом процедурные условия. Срок регистрации самовыдвиженцев заканчивался через три дня — 15 декабря, а как минимумом за пять дней до этого, т.е. не позднее 9 декабря, требовалось провести собрание избирателей в поддержку кандидата с уведомлением о нем ЦИК или региональной избирательной комиссии.
В день, когда Прохоров оповестил публику о своем решении, и представитель Мосгоризбиркома Дмитрий Реут, и секретарь ЦИК Николай Конкин заявили, что у них нет никаких сведений о собрании в поддержку Прохорова. Но есть же волшебник Чуров. И уже на следующий день появилась информация, что заявка на собрание в поддержку Прохорова, оказывается, поступила в ЦИК аж за три дня до решения самого олигарха, то есть именно 9 декабря. Теперь можно не сомневаться, что менее чем за месяц, включая и новогодние праздники, в установленный срок до 18 января будет успешно собрано 2 миллиона подписей в поддержку Прохорова и он будет зарегистрирован в качестве кандидата в президенты. Тем более что уже и Путин отозвался о нем как о достойном сопернике.
Прохоров понадобился для того, чтобы «развести» протестующих, раздробить протестные голоса. Более юная и экзальтированная часть протестующих ориентируется на популиста Навального, но значительная часть так называемого креативного класса относится к этому «продвинутому Жириновскому» с его националистическими замашками и мутным бэкграундом негативно. Именно для канализации «креативного класса» и нужен Прохоров, на которого некоторые уже повелись. При этом нельзя исключить и такой вариант, при котором тот же Навальный призовет голосовать в пику Путину именно за Прохорова, электоральный потенциал которого сильно ограничен, как у любого миллиардера в жаждущей социальной справедливости стране.
Не предрешая заранее вопрос об отношении к президентским выборам, так как еще многое может существенно измениться в оставшееся до них время, но учитывая опыт сфальсифицированных «парламентских выборов» и их последствия, необходимо понимать следующее.
Сегодня страна стоит в первую очередь не перед политическим, а перед моральным выбором. Противодействовать нынешней власти по принципу «цель оправдывает средства», который в свое время большевики позаимствовали у иезуитов, — значит двигаться по замкнутому кругу, который неизбежно снова приведет к нечистоплотной власти. Оппозиция не имеет право действовать такими же методами и средствами, что и правящий режим. Она должна быть предельно честной и разборчивой в выборе средств. И только такой оппозиции поверят и пойдут за ней.
Принимать решения об отношении, участии или неучастии в тех или иных протестных действиях и президентских выборах надо, исходя из чувства собственного достоинства, самоуважения и моральной чистоплотности, несмотря даже на то, что такие решения покажутся идеалистическими и не вписывающимися в постулат политического прагматизма фон Бисмарка: политика — это искусство возможного. В России уже давно настоящая открытая и честная политика — это искусство невозможного.
Сегодня снова чрезвычайно актуальным стало то, к чему почти сорок лет назад призывал Солженицын — жить не по лжи, что значит поступать так, чтобы не писать и не подписывать ни единой фразы, «искривляющей правду», ни в чем не поддерживать ложь, не участвовать в политических акциях, идеи которых не разделяешь полностью, не голосовать за того, кого считаешь «недостойным или сомнительным».
Юлий Нисневич , профессор, доктор политических наук, профессор НИУ ВШЭ и РУДН
