«Чтобы участники процесса могли избирать свое поведение, понимая последствия»

После публикации материала о том, что происходило на очередном заседании суда по иску экс-главврача 7-й горбольницы Анастасии Потаповой, мне в личку пришло сообщение от некоего гражданина. Суть сообщения сводилась к следующему: нафига вы, журналюги, ходите по судам и потом всякую ересь пишете? Ваши соображения по поводу хода процесса никому неинтересны, суд всё в решении напишет, вот решения и публикуйте.

Поскольку форма сообщения была далека от корректной, гражданина я просто заблокировала. А потом подумала, что, возможно, такие мысли посещают не только этого персонажа. И вспомнила один весьма показательный эпизод, который возник в другом суде и в другом процессе, на который я тоже хожу. Полагаю, стоит его опубличить, чтобы сделать более понятным необходимость присутствия журналистов на открытых процессах, представляющих общественный интерес.

В Октябрьском районном суде все еще продолжается рассмотрение иска Владимира Федоровича Смирнова, обычного гражданина, старшего по дому, к фонду капремонта. Смирнов полагает, что при ремонте кровли дома еще в 2017 году из-за несоблюдения подрядчиком СНиПов дому был нанесен ущерб на сумму около 4 млн рублей и требует вернуть эту сумму на счет дома в фонде капремонта. В этом процессе есть ряд любопытных поворотов, но речь сейчас не о них, а об очень странной реакции судьи Октябрьского суда Ольги Викторовны Богуславской на факт присутствия журналиста в зале заседаний.

Как известно, судопроизводство у нас должно быть открытым и гласным – за исключением случаев, когда судья принимает решение закрыть процесс по тем или иным основаниям. И на заседаниях имеют право присутствовать лица, не являющиеся участниками процесса, в том числе журналисты. Для любопытствующих – вот ссылка на постановление пленума Верховного суда РФ по этому вопросу.

В числе прочего в этом постановлении можно прочитать, что разрешение у судьи надо получать только на фото- или видеосъемку, а также на трансляцию хода заседания, в том числе в текстовом формате в интернете. Если ты пришел и просто записываешь ход судебного разбирательства от руки в тетрадь или на диктофон, то на это получать решение суда не требуется. Требование к журналистам озвучивать свою принадлежность к СМИ в нормативно-правовых документах отсутствует.

Однако на заседании по иску Смирнова 21 июня состоялся интересный диалог по поводу участия СМИ в процессе.

После оглашения обычных сведений о присутствующих и участвующих в заседании Ольга Викторовна спросила меня, кем я являюсь в процессе.

- Слушатель.

- Представьтесь.
- Семенова Анна Владимировна.

- Вы представитель средств массовой информации или просто слушателем являетесь?
- Я работаю в средствах массовой информации, в данном случае я являюсь слушателем.

- Если вы находясь в настоящем судебном заседании исполняете свои должностные обязанности, то этот вопрос вы должны доводить до сведения суда и других участников процесса и, соответственно, этот вопрос разрешается с учетом мнения всех участников процесса о том, чтобы вы имели возможность фиксировать ход судебного разбирательства и информацию, которую вы считаете необходимым, которая в соответствии с требованием действующего закона может быть доведена до неопределенного круга лиц, могли обнародовать.
- Назовите, пожалуйста, нормативный акт, на основании которого я должна уведомлять и получать разрешение, если я не веду фото- и видеосъемку. Порядок проведения фото- и видеосъемки действительно предусматривает разрешение судьи, все остальное, в том числе фиксация на диктофон, если процесс является открытым, не ограничен.

- Я вам не запрещаю присутствовать в судебном заседании, не запрещается вести фиксацию хода судебного разбирательства, в том числе, используя средства аудиофиксации. Но суд вам сообщает, что эту информацию (о том, что я являюсь журналистом. – прим.авт.) необходимо донести до сведения участников процесса, которые, понимая это обстоятельство, могут, соответственно, избирать свое поведение, понимая последствия.
- Скажите пожалуйста, в каком законе зафиксирована эта норма?

- Если вы желаете услышать норму закона, то будем сейчас объявлять перерыв и, соответственно, отвечать, поскольку на сегодняшний день норму закона – пункт, подпункт – суд назвать вам не может.
***
В общем, никакого перерыва из-за козы-журналистки тогда объявлять не стали, я собиралась написать запрос по этому поводу в пресс-службу областного суда, но что-то замоталась и не написала. Вот, кстати, прошу считать этот материал запросом: разъясните мне внятно, где написано, что журналист должен всем в суде объявлять, что он журналист? Какие нормы каких законов я нарушаю, если не сообщаю всем участникам процесса, что я работаю в СМИ? И почему если я этого не делаю, то тревожится по этому поводу только судья Богуславская, а никаких других судей других судов Ивановской области это не смущает (а в судах я, к сожалению, бываю регулярно)?

Но вы поняли, уважаемые граждане, зачем, по мнению судьи Октябрьского районного суда Ольги Богуславской, я должна это делать? Повторю: чтобы участники процесса могли учитывать наличие журналиста в зале и соответственно выбирать свое поведение, понимая последствия. Вот что удостоверение СМИ животворящее делает...

Хотя, по моему опыту, наличие журналистов в зале суда давно уже никого – ни участников процесса, ни судей – не смущает. По крайней мере настолько, чтобы корректировать свое поведение. Возможно, только фонд капремонта у нас такой трепетный. Или Ольга Викторовна Богуславская знает что-то такое про судебный процесс в России, чего не знают законодатели и Пленум Верховного суда.