Наверх
— 73,0397 ₽
— 86,6178 ₽

Международный институт гуманитарно-политических исследований: Ивановская область в феврале 1997 года

01.03.1997 00:00
Вера Родионова

1. Власть

1.1. Об утверждении изменений и дополнений в Уставе г. Иванова

Девизом кандидата на пост главы города Иванова Валерия Троеглазова во время выборной кампании были слова: "Городу нужен настоящий хозяин". Первым "хозяйским"шагом избранного 1 декабря нового мэра В. Троеглазова было собрание депутатов предыдущего состава Ивановской городской Думы — якобы прощального — накануне вступления в должность нового городского главы и первого заседания Думы вновь избранного созыва и (при закрытых дверях) утверждение изменений и дополнений в Устав г. Иванова, принятого буквально за 4 месяца до этого. Согласно вносимым поправкам функции мэра заметно расширились — в первую очередь за счет включения его в состав городской Думы с правом голоса, а также за счет утраты Думой права на контроль за управлением городскими финансами, недвижимостью и т.д. В том, декабрьском, заседании де-юре, как впоследствии отметили органы юстиции, отступлений от буквы закона, в общем, не было: новая Дума к исполнению обязанностей еще не приступила, значит, старая полномочий не сложила. Де-факто выглядело странным, что поправки были приняты абсолютным большинством голосов тех самых депутатов, которые принимали и первый вариант Устава. Причем тогда, отстаивая его, они акцентировали внимание горожан на том, что максимально постарались соблюсти баланс двух ветвей власти — исполнительной и представительной. Видимо, "под занавес"их депутатства этот баланс стал менее привлекательным и значительным. Дело в том, что 1 декабря из 26-ти было выбрано лишь 18 депутатов — минимум для того, чтобы считать Думу избранной. Отсутствие хотя бы одного из депутатов сделает заседание неполномочным. Поэтому коллегиально возразить В.Троеглазову Дума не смогла. И поправки благополучно отправились на утверждение в областное управление юстиции, которое и зарегистрировало их 17 марта 1997 года. Лишь двое депутатов городской Думы — Сергей Вальков и Павел Девочкин — во всеуслышание усомнились в законности такого хода. И 28 января направили прокурору города Иванова В. Бондареву следующее письмо:
"Уважаемый Вячеслав Сергеевич!
23 января 1997 года в газете "Рабочий край"№13 (22019) опубликовано решение ивановской городской Думы первого созыва №57 от 10 декабря 1996 года "О внесении изменений и дополнений в Устав города Иванова", а в виде Приложения №1 к этому решению там же опубликованы и сами эти "Изменения и дополнения к Уставу города Иванова", которые зарегистрированы управлением юстиции Ивановской области 17.01.97 г. №1/1.
Названные изменения и дополнения направлены на ущемление прав и компетенции горлодской Думы и на расширение полномочий главы администрации города за счет прав представительного органа городского самоуправления.
Само решение №57 было принято 10 декабря 1996 года ивановской городской Думой первого созыва незаконно, во-первых, потому, что 1-го декабря были избраны депутаты городской Думы второго созыва, и 9-го декабря 1996 г. они уже начали свою внутридумскую работу; во-вторых, полномочия ивановской городской думы, как и других органов местного самоупаравления области, были продлены областным законом от 26.09.96 г. №10-03 "О муниципальных образованиях в Ивановской области", статьей №4 этого закона. Однако 5 сентября 1996 года областным Законодательным собранием был принят областной закон №42 03 "О внесении изменений и дополнений в закон Ивановской области "О муниципальных образованиях в Ивановской области", которым статья №4 закона №10-03 о продлении полномочий органов местного самоуправления была отменена! Закон №42-03 вступил в силу с момента публикации в "Собрании законодательства Ивановской области"№11 (60) 30 сентября 1996 года. Таким образом, управление юстиции не должно было регистрировать названные "Изменения и дополнения к Уставу города Иваново", так как они приняты органом, не имеющим на то полномочий! Полномочия городской Думы первого созыва истекли, прекратились 30 сентября 1996 г., об этом же подробно говорил зам. прокурора города В.К.Эверстов на одном из собраний гор. Думы второго созыва.
Поскольку этот вопрос имеет большое общественное значение, касается всех жителей города Иваново, просим Вас, в соответствии со ст. 27 закона "О прокуратуре РФ", опротестовать, добиться отмены регистрации решешния №57 от 10.12 96 г. ивановской городской Думы первого созыва, то есть принятых этим решением "Изменений и дополнений к Уставу города Иваново"как принятых незаконно, при отсутствии полномочий"[1].
Ответ депутатам дало областное управление юстиции. В нем, в частности, сказано:
"В процессе регистрации изменений управлением юстиции была проведена правовая экспертиза содержания (текста) изменений на предмет соответствия выше названным нормативным правовым актам. Каких-либо противоречий действующему законодательству установлено не было, в связи с чем нами было принято решение о государственной регистрации изменений в Устав г. Иваново.
Что касается определения правомочности органа, депутата или должностного лица местного самоуправления при принятии решения по вопросам местного значения, то это не входит в компетенцию управления юстиции, что вытекает из ст. 4 закона Ивановской области от 15.07.96 г. №23-03.
Для определения их правомочности нам необходимо было бы каждый раз истребовать массу документов, предоставление которых вышеназванным законом не предусмотрено.
Согласны, что нормы федерального и областного законодательства по вопросам местного самоуправления, касающиеся сроков начала и окончания полномочий депутатов, должностных лиц и органов местного самоуправления, нуждаются в доработке, а их применение — в толковании.
Управление юстиции Ивановской области правом толкования законов не наделено, поэтому вступать в какие-либо дискуссии по этому вопросу считает бесполезным.
На основании изложенного полагаем, что оснований к отмене государственной регистрации изменений и дополнений в Устав г. Иваново от 17.01.97 г. за №1/1 не имеется.
Начальник управления юстиции Ивановской области Государственный советник юстиции 3 класса Н.Н.Красин"[2].
Депутат П.Девочкин таким ответом вполне удовлетворился. С.Вальков — нет. Свое мнение он изложил публично — в еженедельнике "Будни-2".
"Откровенно говоря, я несколько удивлен ответом начальника управления юстиции Ивановской области. Если следовать его логике, то можно было бы собрать, например, последний ивановский городской Совет (действовавший до 1993 года. — В.Р.), принять Устав города Иванова, и господин Красин Н.Н. его бы тоже зарегистрировал, если бы в нем не содержалось противоречий дейстующему законодательству?!
Азбука юриспруденции состоит в том, что всякий документ, если это юридический документ — имеет дату, и юридические последствия, связанные с существованием данного документа, определяются его датой — как неотъемлемым атрибутом юридического документа. В данном случае речь идет о принятии изменений к Уставу города Иваново 10 декабря 1996 г. гор. Думой первого созыва, полномочия которой истекли еще 30 сентября 1996 г., притом, что 1 декабря 1996 г. был избран правомочный состав ивановской городской думы второго созыва, 9-го декабря ее депутаты провели уже рабочее совещание"[2].
По опыту политической работы прошлых лет С. Вальков — персона настойчивая до упрямства и — как тот парус — "ищет бури". Так что, вероятно, он действительно будет упорно добиваться правды всеми доступными средствами. Хотя вряд ли его поддержат большинство депутатов Думы — даже с учетом тех ее членов, которые довыбраны 2 марта, так как некоторых из них связывает с администрацией В.Троеглазова близость к ЛДПР, других — возможный выигрыш от дружбы с новой городской исполнительной властью.

1.2. "Проходит, как хозяин..."

Хозяйство В. Троеглазову досталось незавидное: город неблагоустроен, социальная сфера медленно, но верно разрушается, бюджет — пустой, предприятия стоят...
Видимо, исходя из утверждения, что рыба тухнет с головы, новый глава города, в первую очередь, взялся за администрацию. Вряд ли возникали какие-то иллюзии на предмет сохранения кресла в городской администрации у большинства работников аппарата бывшего мэра — Сергея Круглова: у Троеглазова (пока он был председателем Думы прошлого созыва) с Кругловым довольно часто возникали спорные ситуации, и председателю Думы приходилось противостоять не только главе администрации, но и всей его команде. Однако многие все-таки остались "при должности". Сохранил положение 1-го заместителя Извиль Фаляхович Салихов, заместитель по вопросам жилищного и коммунального хозяйства Нина Павловна Артемьева. Пока оставлено без изменений руководство комитетами по управлению имуществом, землеустройству, архитектуре. Однако возможность новых назначений здесь не исключается — и это не скрывается. Среди вновь пришедших в городскую администрацию — еще один 1-й заместитель Павел Петрович Шаповалов, начальник финансового управления — Игорь Владимирович Старкин (бывший председатель Шуйской городской Думы, а до этого — врач станции переливания крови), заведующий отделом по развитию потребительского рынка (проще — "торговли") Юрий Михайлович Майоров.
Все вышеперечисленные и другие руководители отделов и подразделений администрации города будут работать на контрактной основе. Контракт заключается сроком на 4 года до следующих выборов главы города. Это — нововведение в городской администрации.
27 февраля глава города провел свою первую в новой должности пресс-конференцию. Журналистам представили всех заместителей, руководителей большинства служб и управлений городской администрации, депутатов городской Думы и т.д.
Основная тема пресс-конференции — деятельность городской администрации в прошлом году и планы на нынешний. Поскольку подобный диалог руководителей городской исполнительно власти и журналистов после выборов состоялся впервые, руль управления городом перешел в новые руки и курс его начинает заметно корректироваться, двухчасовая встреча оказалась насыщенной интересными фактами.
Проблем перед новой исполнительной властью стоит немало, считает глава города. Многие из них связаны с тем, чо у администрации недостаточно чисто административных возможностей влиять на ситуацию в городе (даже с учетом принятых изменений в Уставе города). Например, ее реальное влияние не распространяется на деятельность городской и районных финансовых служб, налоговой инспекции и налоговой полиции (!), городского управления внутренних дел, комитетов по землеустройству, экологии, архитектуры и градостроительства и других. Негативно на развитии городской экономики сказывается отсутствие муниципального банка, совета директоров, высшего экономического совета.
Далее глава города остановился на других проблемах полумиллионного Иванова. В частности, на финансовых трудностях: по-прежнему многие промышленные и прочие предприятия и организации являются злостными должниками городского бюджета. В результате даже выплата детских пособий задерживается на несколько месяцев. Неудовлетворительно, с точки зрения мэра, ведется кадровая политика: руководители некоторых муниципальных предприятий и учреждений назначались и увольнялись без учета мнения главы города. Известны случаи разбазаривания городских средств, реализации непродуманных проектов, дорого обошедшихся городскому бюджету. Неоправданно, из-за слишком большого числа посредников, удорожалась тепловая энергия. На работе городского пассажирского транспорта крайне отрицательно сказывается непомерное количество льготников: сегодня чуть ли не 70% горожан имеют право ездить бесплатно.
Что же собирается предпринимать администрация города для исправления положения? В.Троегзлазов по пунктам перечислил многие из тех мероприятий, которые планируются провести (а некоторые из них уже осуществляются) в ближайшее время. Например, реорганизацию структуры управления городом, ликвидацию ряда отделов и служб. С крупными хозяйственными руководителями планируется заключить контракты.
Однако первые месяцы нового главы города прошли под знаком не столько реформирования самой структуры управления, сколько анализа состояния городского хозяйства.
Притчей во языцех были и остаются незаконно устанавливаемые в городе торговые киоски и гаражи. С последующей неуплатой земельного налога (на 8 тыс. зарегистрированных — 70 тысяч незарегистрированных гаражей, например.) В начале февраля новый мэр объявил о проведении инвентаризации земель, занятых микрорынками, торговыми ларьками, автостоянками, гаражами и т.п. Это не означает, что всех самовольщиков будут сносить — их сосчитают, привесят табличку, внесут в банк данных и будут брать налоги (если не нарушаются основные требования техники безопасности, градостроительства и др.) Предполагается только на этом повысить собираемость земельного налога с 7 млрд. до 20 млрд. в год.
В интервью "Рабочему краю"еще до пресс-конференции В.Троеглазов обозначил некоторые направления своей деятельности: "Нужно укреплять городскую собственность. А именно — строить муниципальные микрорынки, автостоянки, паркинги для машин, автозаправочные станции, торговые павильоны, гаражи. В этом случае мы сможем представлять в аренду предпринимателям не земельные участки, а городскую собственность. Денежный поток не будет расщепляться на три части и польется прямиком в городской бюджет. Но для начала нужно провести инвентаризацию городских земель.
...Сейчас мы создаем координационный совет по контролю за налоговыми платежами, в который войдут руководители администрации города, представители налоговых служб, правоохранительных органов, финансисты. Вместе с тем при администрации города будет действовать муниципальное предприятие. Его сотрудники возьмут под свой контроль проведение взаимозачетов. До настоящего момента этот процесс шел бесконтрольно, и не исключено, что кто-то успел нагреть на этом руки. Чтобы исключить возможность злоупотреблений, на каждый взаимозачет нужно будет представить обоснованный отчет, который проверят специалисты. Это касается выполнения каких-либо работ в счет погащения долгов. А торгово-обменными операциями с товарно-материальными ценностями, полученными от предприятий в счет уплаты налогов, займется созданное муниципальное предприятие. (МУП "Держава". — В.Р.)
— Когда заработают ваши программы, в бюджете появятся деньги. На что вы их потратите?
— В первую очередь раздам долги. Страшно подумать, в 1996-м в городской бюджет поступило порядка 520 миллиардов рублей, из которых деньгами — лишь 60 процентов. А потрачено более 547 миллиардов. Наши долги бюджетным организациям, муниципальным, теплоэнергетическим и другим службам составляют почти 110 миллиардов рублей, в том числе задолженность по детским пособиям — 13 миллиардов 116 миллионов рублей"[3].
В конце февраля В. Троеглазов подписывает постановление "О мероприятиях по увеличению доходов бюджета города".
"В связи с увеличением задолженности предприятий и организаций по налоговым платежам, зачисляемым в городской бюджет, а также в целях качественного проведения взаимозачетов и стабилизации выполнения доходной части бюджета города, постановляю:
1. Руководителям предприятий и организаций всех форм собственности в срок до 20 марта 1997 года представить в городскую администрацию график погашения задолженности по платежам в бюджет города.
2. Государственной налоговой инспекции по г. Иваново (Герасимова Н.Н.) представлять в городской финансовой отдел ежемесячно, в срок до 15 числа, полную информацию о всех задолжниках по платежам в бюджет города, в том числе индивидуальных предпринимателях.
3. Первому заместителю Главы города Шаповалову П.П. проработать вопрос с городской прокуратурой о привлечении к уголовной ответственности руководителей предприятий и организаций, уклоняющихся от погашения задолженности бюджету города...
6. Муниципальному унитарному предприятию "Держава"(Шлыков В.Б.) обеспечить реализацию товарной продукции, имущества или услуг, представляемых предприятиями-должниками в срок не более, чем 90 дней; в течение трех банковских дней после реализации продукции или имущества перечислять денежные средства в бюджет города"[4].
Удается или нет новой администрации добиться желаемых результатов, зависит прежде всего от ее собственного настроя довести свои акции до логического завершения. А если не хватит терпения — получится "как всегда".

2. Повторные выборы в Законодательное собрание и Ивановскую городскую Думу

Областная избирательная комиссия вовремя подсуетилась, представив 26 февраля, за 4 дня до выборов, в областном Законодательном собрании проект Закона Ивановской области "Об обеспечении реализации избирательных прав граждан", согласно которому были внесены изменения в областные законы о выборах депутатов Законодательного собрания и органов местного самоуправления. Поправок две, и обе касаются повторных или дополнительных выборов.
Первая поправка снимает барьер в 25% явившихся на избирательные участки избирателей. Теперь повторные или дополнительные выборы будут считаться состоявшимися независимо от того, сколько человек придет голосовать.
Вторая поправка касается подсчета голосов избирателей, проголосовавших "за"каждого кандидата или "против всех". При голосовании в декабре прошлого года в ряде округов выборы были признаны несостоявшимися, поскольку число проголосовавших "против всех"оказалось больше, чем проголосовавших "за"кандидата, набравшего наибольшее число голосов избирателей. Теперь подсчет будет другой. Выборы могут быть признаны несостоявшимися лишь в том случае, если проголосовавших "против всех"будет больше, чем проголосовавших "за"всех кандидатов вместе взятых.
Цель внесенных изменений — не дать превратиться выборной кампании в непрерывную процедуру голосования.
Внесенные поправки были весьма своевременны и очень кстати: 2 марта на повторных выборах 8 депутатов Ивановской городской Думы и 3-х — областного Законодательного собрания (ОЗС) явка избирателей была очень невысокой. В одном из трех областных и в четырех из восьми городских округов на избирательные участки пришли менее 25% избирателей.
"Конкурс"на замещение вакантных депутатских кресел, однако, был высоким: 19 кандидатов на 3 места в ОЗС и 101 — на 8 мест в городскую Думу.
Результаты выборов дают основание надеяться, что Законодательное собрание и городская дума наконец-то будут полностью укомплектованы. (Во время проведенных повторных выборов возник ряд ситуаций, которые могут стать основанием для непризнания результатов действительными). Это особенно важно для областного центра, где городская Дума в течение трех месяцев не могла начать свою деятельность из-за отсутствия кворума.
Гораздо хуже с тем, как проходила кампания по выборам депутатов Ивановской городской Думы, особенно на ее финише и непосредственно в день голосования. "Судя по многочисленным заявлениям и звонкам в городскую избирательную комиссию, в городскую администрацию, в газету "Рабочий край", нарушений фиксировалось столько, сколько не было на всех предыдущих выборах, вместе взятых. Разумеется, последнее слово в правовой оценке отмеченных фактов за горизбиркомом, прокуратурой и судом. И не исключено, что полномочия некоторых вновь избранных депутатов могут оказаться мифическими. Если, конечно, подтвердятся факты подкупа избирателей, клеветы по адресу кандидатов в депутаты, наконец, противозаконных способов ведения агитации, в том числе и в день голосования"[5].

Источники
1. Уставные взаимоотношения // Будни-2. — Иваново, 1997. — Февраль. — №6. — С. 2.
2. Манн Тр. Невинность Девочкина // Будни-2. — Иваново. 1997. — Февраль. — №7. — С. 11.
3. Загвозкина Ю. В.Троеглазов: "Власть должна быть ближе к народу"// Рабочий край. — Иваново, 1997. — 23 января. — №13. — С. 2.
4. Постановление главы города "О мероприятиях..."// Ва-банкъ. — Иваново, 1997. — 26 февраля. — №8. — С. 3.
5. Колчинский М. Выборная кампания финищировала // Рабочий край. — Иваново, 1997. — 4 марта. — №41. — С. 1.