Наверх

Дело Романчук: государственная система пожирает себя

Обвинение как приговор государству

03.12.2018
Анна Семенова

В ближайшие дни судья Ленинского районного суда вынесет приговор по делу Светланы Романчук. Приговор будет обвинительный – в этом, к сожалению, сомнений нет. По нынешним временам, раз уж правоохранительная машина заработала, других вариантов не бывает. Но этот процесс, и в особенности обвинительное заключение, озвученное в пятницу, 30 ноября гособвинителем Натальей Маковеевой, заставляет задуматься о многом. В первую очередь – о том, что госслужба и работа в бюджетных организациях несет огромные риски, особенно для тех, кто пытается привнести в работу государственной системы хоть малую долю здравого смысла.

Напомню, что Светлане Романчук – бывшему заместителю председателя правительства Ивановской области, директору департамента здравоохранения – предъявлено обвинение в совершении должностным лицом действий, выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ (ч. 2 ст. 286 УК РФ). Гособвинение считает доказанным, что Романчук, будучи руководителем департамента здравоохранения, создавала преимущественные условия для АО «Медтехника» в сфере технического обслуживания медицинской техники в учреждениях здравоохранения региона. 100 % акций «Медтехники» находятся в собственности Ивановской области, она является государственным предприятием (хотя прокурор настаивала, что это некорректный термин, поскольку в уставе «Медтехники» написано, что главная цель предприятия – получение прибыли, из бюджета оно не финансируется и, значит, государственным не является). Также гособвинитель отмечает, что Романчук требовала не проводить торги, а заключать прямые договоры, что привело к повышению расходов больниц.

Романчук утверждала (в судебном заседании были представлены подтверждающие документы), что были факты некачественного обслуживания и ремонта медицинского оборудования частными фирмами (большинство из которых молва связывает с предпринимателем Саргисом Арутюняном), а это могло существенно снизить качество медицинского обслуживания граждан. Поэтому она рекомендовала заключать договоры именно с «Медтехникой», которая принадлежит Ивановской области. Часть главных врачей лечебных учреждений региона проигнорировала рекомендации Романчук, часть – заключила договоры с «Медтехникой». Некоторые и до этого (как утверждает следствие, давление на главврачей по поводу договоров с «Медтехникой» оказывалось с июня 2016 по апрель 2017 года) работали именно с этим предприятием.

Что касается прямых договоров, таким образом удавалось противодействовать демпингу коммерческих фирм, которые заявляли явно заниженные цены (порой обслуживание медтехники в больницах стоило 2-4 тысячи рублей в месяц). На торгах такой возможности нет, поскольку единственный критерий, по которому отбирается победитель аукциона, – это цена.

Гособвинение акцентируется на том, что Романчук, «явно превышая свои должностные полномочия, незаконно установила дискриминационные условия, ограничивающие конкуренцию для неопределенного круга организаций, желающих оказывать бюджетным учреждениям здравоохранения услуги по техническому обслуживанию медтехники, оказала отрицательное влияние на их работу, чем существенно нарушила права и законные интересы таких организаций, а также причинила существенный вред интересам общества и государства, нарушив гарантированные Конституцией РФ принципы поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, а также установленные Бюджетным кодексом РФ принцип эффективности использования бюджетных средств».

Во всей этой истории есть моменты, на которых хочется остановиться.

Первое – это странности с обслуживанием медицинской техники. В судебном заседании не раз звучала информация, каким образом осуществляется обслуживание и ремонт. И если хотя бы половина этой информации соответствует действительности, то, похоже, в наши поликлиники и больницы лучше не попадать. Мало ли что – вдруг именно тут томограф или рентгеновский аппарат обслуживают и ремонтируют за три копейки, то есть никак.

Но самое удивительное – качество обслуживания и ремонта никак и никем не проверяется. Слышите, любители проверять качество асфальта на дорогах? Вот вам госзакупки, по которым нет никакого профессионального контроля. Главврач подписал акт приемки-сдачи выполненных работ – и все. То есть главному врачу нужно еще быть квалифицированным инженером, чтобы понять, какую деталь поставили в аппарат УЗИ – китайскую или «родную», и вообще, ломалось ли в этом аппарате что-то существенное или так, пара проводов отошла.

Очевидно, что такой компетенцией ни один главврач не обладает. Деньги, выделяемые на ремонт сложной медицинской техники, исчисляются миллионами и десятками миллионов рублей. При желании и взаимопонимании с главным врачом их можно освоить очень по-разному. Никакой экспертной оценки качества ремонта медтехники не предусмотрено (кстати, именно на проведении экспертизы силами той же «Медтехники» и настаивала Романчук).

В сфере дорожного строительства, например, контроль качества и при строительстве, и при реконструкции, и при капитальном ремонте осуществляется. И не какими-то там посторонними фирмами, а Агентством капитального строительства Ивановской области – специально созданным областным учреждением.

И в областном центре есть специальное казенное учреждение по проектно-документационному сопровождению и техническому контролю за ремонтом объектов муниципальной собственности, где специально обученные люди проверяют сметы и контролируют качество ремонтов.

Возможно, принципиальной ошибкой Светланы Викторовны было то, что она не стала создавать подобное казенное учреждение по контролю за медицинской техникой (а такую идею озвучивал экс-директор АО «Медтехника» Сергей Бабкин, и об этом он сообщил в суде), а попыталась действовать в рамках сложившейся структуры. Зря – эта система не прощает тех, кто пытается ее перенастроить, и Светлана Романчук попала под колеса государственной системы, частью которой была.

В любом случае тот факт, что сфера деятельности, на которую уходят десятки миллионов государственных рублей, контролируется лишь совестью главных врачей, заслуживает отдельного внимания. И правоохранительных органов, и нового руководителя департамента здравоохранения. Или же рано или поздно на каждого найдется свой Арутюнян, посчитавший, что его права ущемлены.

Второй момент – это то, что ГОСУДАРСТВЕННЫЙ обвинитель обвиняет ГОСУДАРСТВЕННОГО служащего (пусть уже бывшего) в том, что она лоббировала интересы ГОСУДАРСТВЕННОГО предприятия. Да, в Конституции РФ есть статья, которая гарантирует свободу предпринимательства и конкуренции, но в Конституции вообще много чего хорошего написано, что на практике сложно обнаружить. А что касается свободы конкуренции, то, похоже, в наших реалиях она отнюдь не везде приносит пользу. Самые яркие примеры – ЖКХ и пассажирские перевозки. Не буду вдаваться в подробности, напомню только, что в том числе уход с рынка автобусных пассажирских перевозок государственных (ну или муниципальных, в данном случае неважно) предприятий привел к тому адскому бардаку, который сейчас наблюдается в этой сфере. А если вспомнить, что на федеральном уровне интересы госкорпораций нашим уважаемым государством лоббируются не просто откровенно, а даже с перебором, то создается впечатление, что мы с гособвинением и со следствием живем в разных государствах.

Третье. Гособвинитель постоянно упоминала, что главные врачи находятся в прямой зависимости от директора департамента здравоохранения и Романчук угрожала их уволить, если не выполнят её указания. Но, пардон, у нас руководители любых бюджетных учреждений – школ, детских садов, учреждений дополнительного образования, спортивных школ, театров, музеев и т.д. – находятся в таком же подчинении у начальников соответствующих управлений и департаментов. И у всех в трудовом договоре есть пункт об увольнении по инициативе работодателя без объяснения причин. И раздача ценных указаний – обычная практика (здесь тоже возникает вопрос, в одном ли государстве мы живем с гособвинением). Далее все зависит от личности руководителя. Та же Романчук никого не уволила из-за договоров с «Медтехникой» – из всех главврачей должность потерял только Альпер из-за проблем с Госпожнадзором. Все остальные свидетели обвинения – Чикин, Кукушкин, Фокин, Лесных, Ратманова, Козлов – остались на своих должностях.

Четвертое. Гособвинитель Наталья Маковеева заявила, что вопрос качества обслуживания и ремонта медтехники не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании. Хорошо, не является. Но всем известна практика демпинга на торгах и некачественного выполнения контрактов впоследствии. С этим-то что делать? Романчук осудят, а проблема останется. И не только в сфере медицинского оборудования – взять хотя бы вопрос поставки продуктов питания в школы и детские сады. Там вообще основная часть поставок идет через закупки у единственного поставщика, никакой конкуренции, а если есть торги, то начинается демпинг, и в результате гонят детям такую молочную продукцию, которая даже в первом приближении молочной не является. И никаких дел – ни административных, ни уголовных. Видимо, здесь проблемы уважаемые правоохранительные органы обнаружат только после массовых отравлений (не дай Бог).

Ну и в качестве вишенки на торте. Романчук обвиняют, в том числе, в том, что она «стремилась обеспечить расположение к себе вышестоящего руководства». Замечательная формулировка. Насколько я знаю, большинство наемных работников стремятся к этому. Теперь за подобное стремление можно сесть. И это следует иметь в виду.
Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


  • Анна Мамонова 05.12.2018 11:18
    Авторам -респект.
    Похоже, что не статья заказная, а негативные комментарии - заказные! Стыдно, господа "хорошие"...
  • Анна Мамонова 05.12.2018 11:16
    аааа
  • Сергей Вальков 04.12.2018 23:31
    Статья правильная. Написана со знанием дела.

  • Аркадий Седов 04.12.2018 12:10
    Статью рассматриваю - как оказание давления на суд!

    Всех их проверять надо - Романчук, Бабкина, Атрошенко, Яковлеву!
    Группа по интересам в сфере "здравоохранения" очень интересная.
  • Cтатья заказная видно не вооруженным взглядом.  Заказал или заказала, Блондин или блондинка подстригающиеся под каре, за услуги. Ан, что же Вы не написали для читателей о том, что директор АО «Медтехника» Сергей Бабкин дальний родственник   С. Романчук. Он служил в органах МВД и был лучшим другом-рыбаком её мужу М. Степанова. Степанов служил последнее время в наркоконтроле,  и занимался тем, что играл целыми днями на комке в карты.  А когда Романчук свалила директора Оболсунова Филина,   расправил плечи и решил легко зарабатывать на процентах со сделок, благо что рычали все у жены в руках. Вот она сущность государственно-частного предприятия.  Проанализируете,  кто заключил договора с «Медтехникой» - кого Романчук поставила главврачом. Пример Тейково, главврач  Н.Задворнова раньше работала в Иваново в кардио, а значит  под С. Романчук.  По какой схеме они хотели делить деньги, остается загадкой, во время их поймали.
  • Семён Семёныч 03.12.2018 23:18
    Раскаянье таким не присуще.  А как хорошо начинала. Оболсуново, приватизировала дом принадлежащий санаторию, спихнула Филина с главврача. Стала помощницей депутата Гос Думы. Не хотела заниматься политикой, но пошла, ради реализации собственных амбиций. Пристроила дружка своего мужа  (Степанов) в АО «Медтехника». Так захотелось жить на Канарах и на тебе взяли…
  • Семён Семёныч 03.12.2018 22:58
    Интересно это всё оплачивается "Медтехникой" или из собственного кармана Светланы Романчук?
  • А  я  вот о чем думаю.  Если государство  в лице правоохранительных органов  в некоторых случаях, как в данном,    так  зорко бдит  за исполнением конституционных принципов  поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности,  то где же оно  было, когда вопреки  этим конституционным принципам  разрушили  рынок  по обращению  с  твердыми коммунальными отходами,  отстранили от него,  то есть  фактически уничтожили ряд  организаций  в угоду   искусственно созданным монополиям  или  регоператорам по обращению с ТКО?  Итог монополизации  - существенный рост цен на вывоз мусора, особенно для частного сектора без изменения способов утилизации, потери доходов муниципалитетов  в связи с уходом с их территорий этого вида экономической деятельности, рост их расходов по  обустройству и содержанию контейнерных площадок,  рост протестного потенциала. Я уж не говорю о сомнительных  процедурах отбора  регоператора и операторов. Одним словом – вредительство. Так почему бы доблестным правоохранительным  органам не привлечь к ответственности авторов и исполнителей  «мусорной реформы»?  Ладно бы, можно закрыть глаза, если бы от  «реформы» были бы какие-то плюсы, но  ведь сплошные минусы. Ну что, не опорочим честь мундира двойными стандартами, господа правоохранители?
  • Вся Россия - один большой цирк... Ужас.
    Наших "правоохранителей" давно уже надо гнать ссаными тряпками, всех до единого и без разбора.

Вернуться к списку новостей