Наверх

Наталья Корягина зря жаловалась

ШМУП продолжит банкротство

14.11.2018
В конце октября Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу администрации г. Шуя на определение Арбитражного суда Ивановской области, вынесенное 3 сентября. Этим определением суд отклонил ходатайство шуйской администрации о признании недействительным решения собрания кредиторов Шуйского МУП ОК и ТС от 18.07.2018 и о признании действий временного управляющего Брюшининой Ирины Евгеньевны, выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов должника, незаконными и отстранении Брюшининой Ирины Евгеньевны от исполнения обязанностей временного управляющего.

Напомним, что решение собрания кредиторов касалось введения процедуры конкурсного производства в отношении ШМУП ОК и ТС, а все эти жалобы и ходатайства подавались после того, как администрацию Шуи возглавила Наталья Корягина.

Корягина, по слухам, всячески противится тому, чтобы два ключевых городских инфраструктурных предприятия перешли к ивановскому АО «Водоканал» (сейчас «Водоканал» является основным кредитором в деле о банкротстве ШМУП ОК и ТС и в деле о банкротстве шуйского МП ЖКХ, выкупив долги этих предприятий на сумму порядка 100 миллионов рублей). Или же делает вид, что противится, потому что идею создания масштабного инфраструктурного монстра на базе ивановского «Водоканала», опять же, по слухам, поддержал губернатор Станислав Воскресенский, с чьей подачи Корягина и вернулась в шуйскую мэрию.

Так вот, Второй арбитражный апелляционный суд постановил оставить определение Арбитражного суда Ивановской области без изменений, а в удовлетворении жалобы отказать. В постановлении указано, что действующее законодательство о банкротстве связывает право на участие конкретного кредитора в собрании кредиторов с наличием требования данного лица в составе реестра требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

«При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 по делу № 308-ЭС14-7166, также сделан вывод о том, что, исходя из принципа добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) до проведения процессуальной замены (при отсутствии определения о процессуальном правопреемстве) лицо, включенное в реестр требований кредиторов, обязано выдать приобретателю требования доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 57 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), - указывается в постановлении апелляционной инстанции. - Вместе с тем выводов о невозможности участия нового кредитора после произведенного судом процессуального правопреемства до вступления в силу определения суда о правопреемстве указанное определение не содержит.

Как следует из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов (18.07.2018) Шуйского МУП ОК и ТС, требования ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в размере 61 822 610,84 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 26.12.2017; определением от 12.07.2018 (резолютивная часть определения от 10.07.2018) произведена замена ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» на АО «Водоканал». Данный факт подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается».

Исходя из этого, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что АО «Водоканал» на момент проведения собрания кредиторов 18.07.2018 обладало статусом конкурсного кредитора должника и правом на участие в собрании кредиторов и голосования. И добавляет: «Доводы апеллянта об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права».

Таким образом, процедура банкротства ШМУП ОК и ТС благополучно продолжается, а администрация Шуи может смело утверждать, что сделала все, чтобы избежать конкурсного производства, но суд ее не поддержал.
1000inf.ru
Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


Вернуться к списку новостей