Наверх

О деятельности Следственного управления Следственного комитета

И её освещении

17.04.2018
Алексей Машкевич

Коллега Рахманьков рассказал о конкурсе для СМИ, проводимом местным Следственным комитетом и предположил, что победа в «творческом конкурсе на лучшее освещение в СМИ деятельности следственного управления» должна достаться журналистам «Барса». Скажу сразу: я с таким раскладом категорически не согласен. Считаю, что победителем по всем номинациям должны признать меня – больше об ивановском СУСКе не писал никто. Судите сами.

Номинация «лучшая работа по созданию (раскрытию) обобщенного (индивидуального) образа следователя (сотрудника) следственного управления».

Тут однозначно должен победить материал «Скандальная очная ставка Дмитрия Куликова с Константином Главчевым». Думаю, мало кого оставила равнодушным расшифровка разговора следователя Куйдана с подручным Вячеслава Сверчкова Константином Главчевым. Особенно та часть, где следователь учит свидетеля ничего не бояться и говорить то, что надо следствию (врать).

Материал явно не остался незамеченным – через некоторое время руководитель Следственного управления генерал Булаев наградил подполковника Павла Куйдана почётной грамотой – собаки лают, караван идёт – показав всем, что охранители закона вовсе не обязаны эти законы соблюдать.

Номинация «Лучшая работа по объективному освещению деятельности следственного управления в сфере защиты прав несовершеннолетних».

В этой номинации мне дал возможность отличиться следователь майор Бубчиков, расследовавший громкое убийство в Родниках. Он, вместе с прокурором Самыгиным и судьёй Вьюгиным из Октябрьского суда лишил обвиняемого подростка возможности встречаться с родными в СИЗО и наплевал на рекомендации Уполномоченного по правам человека. Потом Бубчиков с судьёй и прокурором удалили меня из зала суда под предлогом, что «не надо будоражить общественность», а потом выложили видео следственного эксперимента в Интернет и слили на «Барс» в криминальные хроники, нарушив и закон, и нормы морали. О том деле много написано: здесь, здесь и здесь.

Номинация «Лучшая работа по освещению деятельности следственного управления в сфере противодействия коррупции».

Вот с этим беда. Создаётся впечатление: в местном СУСКе так увлечены высасыванием дел из пальца, что реальные коррупционеры не пользуются вниманием следователей. Как правило, их используют для дачи показаний против фигурантов, на которых не удалось собрать фактуры, но которых почему-то хочется посадить – как в случае с показаниями Вячеслава Сверчкова против Дмитрия Куликова. Так что присудить мне победу в этой номинации можно хотя бы за многолетние призывы к правоохранителям обратить внимание на сомнительные делишки экс-главы города Иваново.

То же самое и с номинацией «Неординарный подход к освещению деятельности следственного управления».

Уверен, что эта самая неординарность работы следователей диктует мой неординарный подход к освещению их деятельности на сайте и в журнале «1000 экземпляров». Что ни история с участием СК – то нестандарт и креатив в области правоприменения, и описывать их приходится в том же ключе. Так что я однозначно заслуживаю победы за совокупность материалов об ивановских следователях на сайте и в печатном издании.

Надеюсь, моё право на победу ни у кого больше не вызывает сомнения? Только вот беда: на страничке сайта СК, где объявлен конкурс, нет почты, куда послать заявку на участие – ни физического адреса, ни электронного. Уважаемый руководитель пресс-службы Следственного управления (или кто там принимает решение по конкурсу), прошу считать данный материал официальной заявкой на участие в конкурсе. Знаю, в Следственном комитете нас читают.



Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


Вернуться к списку новостей