Наверх

Обращение ижевских священников к Патриарху

14.04.2011
Мир Вам, дорогие братья и сестры. Сегодня мы обращаемся к Вам перед тем как отправить письмо Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу, потому что часто нам приходится слышать такой вопрос: "Почему молчит Патриарх, почему не отвечает на реальные вызовы времени? Почему внутри Церкви в последнее время мы видим настоящий разгул различных нео-обновленцев?"Это не может не тревожить нас…
Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


  • К  слову, позитивные тенденции есть уже и сейчас. За последние годы стиль и характер общения во многих церковных институциях заметно изменились в лучшую сторону. Управление делами Московской Патриархии, Отдел внешних церковных связей, Синодальный информационный, Отдел по взаимодействию Церкви и общества — все это серьезные учреждения, в которых ты знаешь, с кем и на какую тему можно поговорить, и где тебя не станут футболить от одного к другому. Это места, где ты не как во время оно сидишь в бесконечной очереди к двум людям, поскольку на них сошлись все стрелки, в ожидании, что когда-то и ты к ним попадешь и твой вопрос будет решен. Может быть, не все это пока чувствуют вдали от Москвы, но несомненно, с точки зрения адекватности работа высшего церковного управления даже за этот короткий период нового патриаршества изменилась к лучшему.
    И, наконец, главное. О духовности, которую якобы "задвигают"всеми этими бесконечными административно-хозяйственными вопросами. Один из серьезных упреков, который предъявляет автор статьи, — обвинение современной Церкви в излишней рационалистичности и функциональности, которая якобы проявляется в попытках по-новому организовать повседневную церковную жизнь. Предполагается, что занимаясь вопросами административными, священноначалие уходит от духовных проблем. Но лично мне кажется, что внимание к всевозможным приземленным "оргвопросам"заслуживает не упрека, а похвалы. Очень хорошо, что люди, осуществляющие высшее церковное управление, занимаются административными проблемами и не вторгаются в ту деликатную, относящуюся больше к невидимой стороне Церкви, часть ее бытия, где речь идет о стяжании Духа Святаго, о духовничестве, святости и о том, что является сутью христианства. Дело в том, что как раз в этой внутренней, духовной стороне жизни реформы невозможны — все их попытки оборачивались болезненными последствиями. Перестроить духовную жизнь Церкви приказами из Патриархии невозможно, а вот сделать так, чтобы приходы нормально функционировали и все земные институты Церкви помогали, а не вредили духовной жизни человека своими повседневными действиями, — это как раз под силу церковным администраторам, без которых земная жизнь Церкви невозможна. Просто и оппонентам этих реформ важно понять: происходят они не вместо подлинной христианской жизни, а ради нее.
    Протоиерей Максим Козлов -[url=http://portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=16183]http://portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=16183[/url]
  • Проблема на самом деле не в реформах, а в том, что заставило церковную иерархию пойти на эти заведомо опасные и непопулярные меры. Будь у нас все хорошо на уровне приходов, монастырей и епархий — кому бы понадобилось что-то преобразовывать? Ведь не секрет (хотя в статье Соколова-Митрича эта тема почти выпала из виду), что кадровый состав духовенства и монашества, уровень их образования отнюдь не всегда соответствуют вызовам эпохи. А уж хозяйственная жизнь приходов и вовсе, мягко говоря, проблемна. В минувшие годы управление земной жизнью нашей Церкви было в основном контролируемо в лучшем случае на епархиальном уровне, а результат — изрядная ее запутанность и непрозрачность. Так что я глубоко убежден: попытки изменить ситуацию конкретно в этой, "прикладной и приземленной"сфере крайне необходимы. Наш Патриарх взял на себя эту нелегкую задачу, ибо разгребать последствия накопившихся ошибок — это неблагодарный труд, который любому руководителю не добавит ни популярности, ни других бонусов.
    Другое дело, что от начавшихся реформ хотелось бы получить в итоге не только рост нагрузки на церковный структуры. По идее, они должны принести клирикам и вообще церковным труженикам больше стабильности. Если будет понижена их зависимость от личных отношений с благочинным, епископом — станет проще выполнять свои обязанности, которые для всех понятны и четки. Не придется подстраиваться под характер вышестоящего лица, человек будет знать, что он защищен и ему никто не предъявит безосновательных претензий. Если мы ко всему этому придем, это будет большое благо. Но без реформ этого не добиться, и случаи злоупотреблений, которые так активно обличает Соколов-Митрич, меньше не станет, они будут лишь разрастаться.
    Точно знаю: не так уж велик рост бумажной нагрузки в Церкви по сравнению с аналогичным ростом в государстве. Каждый настоятель хорошо знает, что налоговая, социальная, юридическая отчетность требует на порядок больше сил и времени, чем все запросы по церковной линии. Именно это требует труда на приходе квалифицированного бухгалтера, а порой и юриста, а вовсе не запросы из Патриархии.
  • С попом Уткиным заочно дискутирует заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви, главный инспектор Учебного комитета, профессор Московской духовной академии Протоиерей Максим Козлов, - он  считает ПОЗИТИВНЫМ факт появления статьи Дмитрия Соколова-Митрича "Очень маленькая вера"

    Как мне было стыдно за Уткина (Бог ему судия), НО ТАКИМ ПАСТЫРЯМ НЕ МЕСТО НА АМВОНЕ, ОНИ ПАСТВУ СВОЮ ВЕДУТ ПРЯМОЙ ДОРОГОЙ В АД!! – вот кого надо взашей гнать их храма…

    Предлагаю ознакомиться с текстом, уважающего и любящего братьев своих,
    Это текст серьезного, благонамеренного и талантливого человека, а когда проблемы Церкви и вопрос ее роли в обществе обсуждается без сознательных передергиваний и с искренним желанием разобраться, это можно только приветствовать.
    Дмитрий Соколов-Митрич поднял ряд тем, которые еще предстоит додумать и осмыслить церковным людям. Их много, они обширны и потому всего, что сказано в статье, я сейчас не коснусь, но несколько вопросов все же хотел бы прокомментировать.
    Наверное, больше всего в статье меня задела тема роста антицерковных и антиклерикальных настроений. Я, конечно, не готов говорить об этом с точки зрения социологии, но то, что такие тенденции в принципе есть, — для меня несомненно. При этом речь, действительно, идет уже не только о настроениях либеральной интеллигенции или узкой группы чиновников. Недовольство, порожденное теневыми сторонами церковного бытия, крепнет в самых разных слоях общества, в том числе и среди самих верующих. Поэтому, как бы мы ни обижались на Соколова-Митрича за его текст, еще раз надо сказать спасибо ему за то, что он прямо заявил о "наклонившейся плоскости"отношения к Церкви в современной России. Ведь делать вид, что проблемы антиклерикализма не существует, — все равно, что петь "Все хорошо, прекрасная маркиза…", и дальше по тексту известных куплетов.
    Однако мне трудно согласиться с тезисами Соколова-Митрича, когда он пытается искать причину происходящего в нынешних церковных реформах. Я как человек, вовсе не причастный к какой-либо церковно-административной деятельности, более того, всегда бежавший от подобного рода работы, могу претендовать здесь на некоторую объективность. Так вот, по-моему, в нашумевшей статье все оказалось уж слишком черно-белым и оттого не совсем корректным. Особенно это касается излишней романтизации провинциального церковного бытия, которое якобы пытаются сегодня разрушить.
  • <Без имени> 15.04.2011 00:11
    Еще о церкви. В Иванове на днях будет суд, непосредственно связанный с "духовенством". Суть вкратце: есть частный дом, в котором проживает пенсионерка. Рядом - церковь. Вокруг нее начали строительство большого забора (видимо, чтобы быть ближе к народу). Построили так, что войти в дом нет никакой возможности. На жалобы старушки, естественно, не реагируют - Бог им все простит. Посмотрим, чем закончится разбирательство.
  • Рекомендую: «Очень маленькая вера» (Почему второго Крещения Руси нет и не будет) -[url=http://rusrep.ru/article/2011/04/05/vera/]http://rusrep.ru/article/2011/04/05/vera/[/url]
    - статья всколыхнула весь православный мир, в сущности, она о том, что сейчас происходит с Русской православной церковью. - Дмитрий Соколов-Митрич  
    А интернет забит откликами.

    Поп Уткин тоже откликнулся, своеобразно, - «Русский народ ВЫРОДИЛСЯ не потому, что Церковь вступила в союз с государственной властью и начала активные действия. Народ выродился сам по себе» … вырождение – следствие внутренней деградации, шедшей все советские годы. Кризис уже не спасет, а окончательно погубит народ, потребляющий 29 литров ректификата в год на душу населения, включая младенцев и старух, убивающий во чреве больше детей, чем рождается на свет. В России исторически невозможны никакие формы «прямого общественного действия». -[url=http://www.facebook.com/note.php?note_id=202089216489971]http://www.facebook.com/note.php?note_id=202089216489971[/url]
    внутри материала Соколова-Митрича есть очень любопытный график, он показывает более-менее плавный рост числа тех, кто причисляет себя к православным на словах, а также и тех, кто соблюдает пост хоть в каком-то виде. Но это все относится к личной жизни людей, а не к объединяющим их церковным институтам. А зато два других параметра, характеризующие именно институты, ведут себя совершенно иначе. Это количество посещающих службу и количество причащающихся. Резкое падение обоих этих показателей между 1998 и 2001 годами легко объяснимо прекращением моды на православие. Ажиотажный спрос первых послесоветских лет прекратился, всё пришло к естественным величинам. Последующие годы – плавный, но небыстрый рост. Но вдруг – новый резкий спад, начиная с 2009 года, который пока не собирается останавливаться и который фиксируют практически все клирики РПЦ МП. Что произошло? Почему, выражаясь словами Соколова-Митрича, "будто какая-то невидимая сила наклонила социальную плоскость: симпатизирующие церкви люди скатываются к равнодушию, равнодушные — к ненависти, а ненавидящие — к радикализму"? Даже самому лояльному верующему РПЦ МП невозможно сделать вид, будто он не понимает, что это произошло после того, как у этой организации сменился руководитель.
  • <Без имени> 14.04.2011 20:11
    Отпор трем священникам был дан без промедления. Сначала духовенство и сотрудники ижевского Свято-Михайловского Собора (45 человек) провели собрание и «гневно осудили поступок данных «клириков». Они попросили Митрополита Ижевского и Удмуртского Николая «дать каноническую оценку скандалистам и раскольникам».
    С оценкой Владыко Николай тоже не задержался: «С большой скорбью принял я решение об освобождении от занимаемых должностей и увольнении за штат с запрещением в священнослужении бывших штатных клириков Ижевской и Удмуртской Епархии протоиерея Сергия Кондакова, протоиерея Михаила Карпеева и священника Александра Малых», - сообщил митрополит духовенству, монашествующим и верующим.

Вернуться к списку новостей