Наверх

Григорий Голосов: Может ли «Единая Россия» стать нормальной партией?

11.04.2011
Конкурентные выборы пошли бы ей только на пользу

В число сил, объективно заинтересованных в демократизации, входит «Единая Россия». Обосновать этот тезис сложно, но я попытаюсь. Для начала спросим, что такое «Единая Россия»? Есть популярный вариант ответа на этот вопрос: «Партия жуликов и воров».
Не могу сказать, что этот вариант – неправильный. Коррупция – системное свойство современной российской государственности. Поэтому всякие разговоры о том, что ее можно устранить путем чисток аппарата, ужесточения наказаний, дальнейшего увеличения официальных доходов чиновничества и т.д. – пустая болтовня. Есть только один способ сдерживать коррупцию: контроль над бюрократией со стороны внешней, политической инстанции. И поскольку такие распространенные в прошлом способы, как самодержавная монархия или коммунистическая диктатура, ныне в России недоступны, есть только один путь к очищению от коррупции – демократия.
Проблема с мемом «партия жуликов и воров» – в том, что по смыслу он относится не к «Единой России», а к российской политической системе в целом. Несомненно, «партия власти» – довольно важный элемент этой системы. Но этот элемент вторичен. Основу коррупционного порядка составляет исполнительная власть. Функции «Единой России» – довольно ограниченные.
«Партии власти» существуют не только в условиях авторитаризма, да и начальная фаза существования «Единой России» приходится на период, когда демократические институты в стране еще не были демонтированы. Функции «Единой России» – собирать голоса на выборах представительных собраний, а потом принимать законы в интересах исполнительной власти – свойственны партиям власти во многих президентских системах. Переход к авторитаризму, который произошел в России примерно в середине нулевых годов, состоял не в превращении «Единой России» в «партию власти», а в колоссальном усилении исполнительной власти.
Последствия этого для самой партии не были такими однозначными, как может показаться на первый взгляд. Действительно, зачистка политического поля в сочетании с массовыми фальсификациями на выборах привела к тому, что «Единая Россия» стала выигрывать все без исключения выборы, доминировать во всех законодательных собраниях. Но понятно, что это – заслуга не партии, а исполнительной власти. Роль «Единой России» в современной российской политической жизни ничтожна.
Это сказывается во всем. Например, в фактическом отсутствии у нее национального руководства. Формальным лидером «Единой России» считается премьер-министр, который в партии не состоит и периодически высказывается о ней в том духе, что паршивенькая, но лучше-то все равно нет. Ведущую роль в руководстве «Единой России» играет Борис Грызлов – человек, вероятно, не лишенный каких-то достоинств, но убедительно доказавший, что проявить эти достоинства на поприще публичной политики он не способен. Понятно, он играет роль «смотрящего» от узкого круга путинских приближенных. Были еще три сопредседателя, но А (Лужков) упало, Б (Шаймиев) пропало, на трубе остается Шойгу, о партийности которого вспоминают только перед выборами.
В регионах парторганизации «Единой России» полностью подчинены губернаторам. Это и понятно: именно они обеспечивают партии большинство голосов на выборах. Влияние «Единой России» на процесс назначения губернаторов, пусть и признанное законодательно, невелико. У «Единой России» нет идеологии: не может быть идеологии у партии, обреченной во всем поддерживать исполнительную власть. А она у нас «прагматическая», ей идеологические ограничения не нужны.
Охотно допускаю, что большинство «единороссов» находит такое положение дел вполне удовлетворительным. Но если все-таки говорить о «Единой России» как о партии, то ее перспективы при сохранении этой ситуации – довольно печальные. Кремль ее сдаст в тот самый момент, когда сочтет это политически полезным. Прагматизм. Надо сказать, что в большинстве подобных режимов партии власти меняются, как перчатки. Старые бесследно исчезают, создаются новые.
А что было бы с «Единой Россией» в случае восстановления свободных выборов? Полагаю, что большинство в законодательных собраниях она бы утратила, но без летального исхода. Дело в том, что восстановление свободы объединений привело бы к обострению конкуренции во всех частях политического спектра, и новые партии что-то отняли бы у «Единой России», но что-то – и очень немало – скажем, у КПРФ. А поведение избирателей инерционно – особенно в России, где довольно значительная масса людей готова голосовать за любую власть, лишь бы это была власть. Так что относительное большинство за «Единой Россией», скорее всего, осталось бы. При этом, оказавшись в конкурентной среде, «Единая Россия» должна была бы измениться, и я полагаю, что это изменение пошло бы ей на пользу.
Во-первых, она была бы вынуждена все-таки определиться с руководством, потому что реальную избирательную кампанию могут вести только реальные лидеры. По моим наблюдениям, среди «единороссов» достаточно много людей, обладающих и опытом, и способностями к публичной политике. В нынешней системе эти способности не востребованы. На поверхности телеэкрана плавает нечто такое, на что и смотреть неприятно, не то что голосовать за него. А тогда эти способности стали бы основанием для партийной карьеры.
Во-вторых, только в конкурентной среде «Единой России» по-настоящему понадобится идеология. Можно сколько угодно повторять слово «консерватизм», но если выборы проходят так, как они проходят в современной России, то никакого значения это не имеет. Между тем, консервативная идеология могла бы быть востребованной. В стране преобладают социально-протекционистские настроения, люди ждут от государства защиты, но нелепо считать эти настроения признаком левизны. В Европе (в Великобритании, Германии, Италии) государство всеобщего благосостояния было создано не социал-демократами, а консерваторами и христианскими демократами.
В-третьих, реальной партией «Единая Россия» может стать только в том случае, если утратит свое абсолютное большинство. Сейчас исполнительная власть обеспечивает это большинство, а взамен требует от партии безоговорочной преданности. Требовать-то она будет и впредь, но без большинства у «Единой России» приобретет свободу для маневра, потому что в системе появится третий элемент – другие партии, с которыми надо будет договариваться. И формулировать коалиционную политику исполнительной власти пришлось бы уже в сотрудничестве с «Единой Россией», которая все-таки оставалась бы крупнейшей партией. Это создало бы отношения партнерства, а не бездумного подчинения.
Так что «Единая Россия» вовсе не безнадежна для дела демократии в России. К сожалению, безнадежна исполнительная власть, от которой «Единая Россия» всесторонне зависит. Надежды на то, что она сможет ориентироваться на свои долгосрочные интересы или хотя бы осознать их, почти нет.
Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


  • mouse red 11.04.2011 19:28
    "Единая Россия"ширма для кукловодов-олигархов. В буржуазном государстве не будет ЕР, будет другая аналогичная буржуазная партия, которая станет защищать интересы денежных мешков и попирать интересы народа. Где правят господа, всегда будут холопы.
  • Боже мой! Какая проницательность! "безнадежна исполнительная власть, "Единая Россия"вовсе не безнадежна..."Это же сиамские близнецы или скорее всего одно отражение другого, но в кривом зеркале. "Поздно пить боржоми..."
  • <Без имени> 11.04.2011 14:53
    Горбатого могила исправит.

Вернуться к списку новостей