Наверх

Комитету по охране памятников «пуля» не нужна

07.11.2017
Решили не выявлять признаки ценности

На прошлой неделе общественная организация «АрхДозор» получила официальный ответ от комитета Ивановской области по госохране объектов культурного наследия (ОКН) на заявление по выявлению в качестве отдельного памятника дома-«пули» (г.Иваново, пр. Ленина, 37). Ивановские градозащитники требовали вернуть уникальному памятнику конструктивизма статус выявленного объекта культурного наследия, чтобы впоследствии обязать собственника принять меры по недопущению его разрушения.

В документе, подписанном временно исполняющей обязанности председателя комитета по госохране ОКН Анной Рожковой, значится: «В соответствии с актом обследования объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, от 06.10.2017 принято решение о невыявлении признаков историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, как объекта культурного наследия, а также об отсутствии необходимости включения данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ивановской области».

Акт обследования – тоже весьма интересный документ. В нем сначала отмечается важное градообразующее значение здания на пр.Ленина, 37, затем отмечается его аварийное состояние и делается вывод о «целесообразности невыявления».

Еще более интересен состав комиссии, которая проводила обследование объекта и затем рекомендовала не признавать его объектом культурного наследия. В нее входили 6 человек: начальник одного из отделов комитета по ОКН, зампредседателя комитета по культуре города Иванова, представитель «АрхДозора» (заявитель), председатель регионального Союза архитекторов, завкафедрой архитектурного дизайна политехнического университета, а также целых два представителя УМВД (пользователя здания, которое находится в собственности Росимущества). Именно УМВД заинтересовано в скорейшем сносе уникального здания, поскольку в случае обрушения именно на пользователе будет лежать ответственность за последствия этого обрушения. И именно УМВД в течение 9 лет после страшного пожара (возникшего, кстати, из-за действий полицейских, которые, как установило следствие, отмечали на рабочем месте день рождения и бросили непотушенный окурок в корзину для бумаг) не предпринимало никаких шагов для консервации здания, в результате чего оно пришло в нынешнее состояние.

По большому счету, теперь у УМВД развязаны руки: можно смело приступать к сносу памятника архитектуры, который, по мнению чиновников, обязанных по должности заниматься охраной культурного наследия, никакой историко-культурной ценностью не обладает. Хотя специалисты – действительно, признанные на федеральном уровне специалисты, например, искусствовед Елена Щеболева, автор «Свода памятников архитектуры Ивановской области» и эксперт, написавший акт историко-культурной экспертизы на выявление дома-«пули» в качестве объектов культурного наследия, уверена, что это здание уникально и его внешний облик необходимо сохранять. Щеболева отмечает, что здание, построенное в 1930-1932 гг. по проекту архитектора Н. И. Кадникова, является одним из крупных и наиболее выразительных сооружений Иванова, основным градообразующим стилем которого стал конструктивизм. В стилистике здания черты конструктивизма сочетаются с формами «красной дорики» - преобразованного и предельно упрощенного ордера, использованного выдающимся зодчим академиком И. А. Фоминым в проекте Иваново-Вознесенского политехнического института. В творчестве Николая Иосифовича Кадникова (1903 – 1958), одного из наиболее известных зодчих Иванова, создавшего целый ряд жилых и общественных зданий города объект занимает особое место, знаменуя переход от конструктивизма к классицизирующему направлению советской архитектуры. Яркая образность, присущая облику этого здания, способствовала закреплению за ним второго названия – «Дом-Пуля».

Впрочем, московские эксперты – не указ для местных чиновников, главная цель которых – любой ценой соблюсти формальности, а по поводу судьбы культурного наследия пусть беспокоятся общественники. Анна Рожкова, видимо, считает, что это их прямая обязанность, поскольку, в том числе на заседании комиссии заявила, что градозащитникам надо было раньше озаботиться судьбой «пули».
1000inf.ru
Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


Вернуться к списку новостей