Наверх

Елена Шакуто: Прозаседавшиеся

О том, как меня не пустили в суд

14.04.2017
Я, конечно, все понимаю: я простая журналистка, которая ежедневно сидит (в основном, в гордом одиночестве) на судебных заседаниях по делу бывшего главы города Иваново Вячеслава Сверчкова. Но годы, проведенные на жестких скамейках ивановских судов, заставили меня немного разбираться в законодательстве и судебной этике. Поэтому, услышав, что прокурор Владимир Балабанов на заседании 13 апреля зачитывает письмо следователя по особо важным делам первого отдела СУ СК России по Ивановской области Куйдана, который ведет дело Дмитрия Куликова, я насторожилась. Следователь обратился к суду с просьбой допросить Сверчкова и Главчева, которые давали показания, в том числе в отношении Куликова, в закрытом судебном заседании, так как следствие по делу Куликова еще не завершено. Письмо приобщили к материалам дела.

Как я и предполагала, судья Павел Курносов вынес постановление о проведении закрытого судебного заседания. Однако, нашей редакции было известно, что следствие по делу Куликова завершилось 5 апреля, и обвиняемый со своими защитниками сегодня знакомится с материалами своего уголовного дела. Мы подали запрос на имя судьи Павла Курносова, уведомив его об этом факте, и попросили разрешения присутствовать на заседании и вести аудиозапись.

По традиции, в два часа дня я явилась в суд и хотела зайти в зал заседаний, но секретарь Курносова напомнила мне, что заседание закрытое. Я сказала, что хотела бы присутствовать – ведь наверняка судья должен рассмотреть запрос СМИ в заседании и дать ответ. Тогда секретарь ушла спрашивать судью про запрос, а потом вернулась и сообщила мне, что мы получим на него ответ в соответствии с регламентом, а в судебном заседании запрос рассматриваться не будет. Таким образом, в зал мне попасть не удалось. Сейчас там допрашивают Константина Главчева, который передавал деньги от Мамедова Сверчкову в нескольких эпизодах, за ним, видимо, допросят и самого обвиняемого. Но мы уже ничего не узнаем, по крайней мере – сегодня, потому что суд решил не открывать заседание, даже несмотря на то, что следователь СУ СК ввел его в заблуждение своей «тайной предварительного следствия».

Наверняка такому повороту событий рады все: и сам Сверчков, и его адвокат, и государственный обвинитель тоже. Все они очень не хотят, чтобы то, о чем говорят на суде по этому делу, стало достоянием общественности. Поэтому я, хоть убей, не вижу в этом процессе принципов соревновательности сторон, которые должны быть заложены в основу любого процесса. Адвокат, подсудимый и прокурор спокойно общаются между собой, а последний и вовсе часто заходит в кабинет судьи. Нет, ничего такого – прямого запрета на это в законе нет. Но существуют же нормы этики и принцип разделения властей, независимость и беспристрастность правосудия… Я очень надеюсь, что закрытых заседаний в этом деле больше не будет.

Мне лично кажется очень странным, что в том же самом Ленинском суде прокурор Ирина Белова, которая выступает обвинителем по делу Андрея Кабанова, ни разу на моей памяти не просила закрыть заседания для прессы. Да, по ее просьбе судья Андрей Иванов наложил запрет на прямое цитирование, но в деле Сверчкова цитировать показания свидетелей также настоятельно не рекомендовали. После нашей скандальной расшифровки разговоров Сверчкова с Мамедовым и Мамедова с сотрудниками ФСБ. А ведь, на минуточку, суд над Кабановым был богат информационными бомбами. Не каждый день рассказывают, что выборы действующего губернатора проводились на деньги из «черной» кассы, и какие коррупционные схемы имели место быть в правительстве Ивановской области. Но это ведь лес, а в деле Сверчкова все еще серьезнее и дороже – оно касается городской земли. И становится ясно, что кто-то очень хочет, чтобы зампред правительства Куликов сел, а бывший глава города Иваново Сверчков получил «условку».
1000inf.ru
Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


Вернуться к списку новостей