Наверх

Депутат Плотников шокирован \"наглостью и цинизмом\"ответа главы Иванова Вячеслава Сверчкова на письмо избирателей

01.02.2011
«Получив нужные ему голоса и … депутатское жалование, этот «народный избранник» преспокойно предает в парламенте интересы избравшего его народа»
(В.И. Ленин - о западноевропейской демократии)

«Если нравственное сознание массы объявляет какой-либо экономический факт несправедливым… то это есть доказательство того, что этот факт сам пережил себя, что появились другие … факты, в силу которых он стал невыносимым и несохранимым»
(Ф. Энгельс)

Ивановский городской комитет, наряду такими адресатами, как: Правительство Ивановской области, Председатель Ивановской областной Думы, Администрация города Иваново, Президент РФ направили принятую 26 января 2011 г. участниками митинга в г. Иваново резолюцию, с требованиями исправить ситуацию в сфере ЖКХ также и в адрес Главы города Иванова.
Полученный ответ Главы города шокировал представителей Ивановского ГК КПРФ своей наглостью и цинизмом по отношению к избирателям города Иванова. Ответ этого «народного избранника» еще раз дал понять гражданам города Иванова о том, что капиталистическое государство это не благотворительная организация всеобщего примирения и что реальная власть в обществе принадлежит не народу, а наиболее сильному экономически классу стратегических собственников и чиновников их обслуживающих, а государство делает этот экономически сильный класс сильным и политически. Одним словом г-н Сверчков открыто и окончательно дал понять своим избирателям - кому он служит и чьи интересы он отстаивает во власти.
Отметим, что на все резолюции от Президента до Губернатора и главы Администрации г. Иванова давались взвешенные и политически выдержанные ответы. Как минимум в ответах говорилось о том, что требования резолюции приняты к сведению. Но г-н Сверчков решил всех перещеголять, и ни в чем ином, как в дерзости и издевательстве над прямым волеизъявлением своих избирателей.
В начале своего ответа он однозначно дает понять, что вообще не обязан отвечать или реагировать на какие-либо резолюции митингов, что ему позволяет ФЗ №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
То, что законодательство капиталистического государства оберегает это государство от влияния на него со стороны народных масс – не новость. Но то, что руководитель представительного органа власти неприкрыто спешит воспользоваться этой возможностью и спрятаться за этот закон, ограждая себя от обязанности ответить более сотни избирателей, как минимум, вызывает удивление.
Далее, обосновывая освой отказ реагировать на резолюцию митинга по существу, В.М.Сверчков ссылается на тот факт, что мы не указали точное количество участников митинга, форму голосования за резолюцию, как подсчитывались голоса и не подложную ли резолюцию мы ему выслали.
Если главу Города действительно интересовали такие вопросы, то он без труда мог бы получить такую информацию от соответствующих правоохранительных органов, которые лучше организаторов митинга фиксируют все, что на нем происходит. От состава участников и их количества, до вопроса о том, какую именно резолюцию и каким голосованием они ее приняли. Вопрос совсем не в этом. Частично интересующую информацию можно было почерпнуть из сообщений региональных СМИ. Вопрос в том, что г-н Сверчков совершенно не опасается ответственности за принебрежительно-издевателькое отношение к воле избирателей. Конечно, имеется ввиду ответственность не перед властью, а перед самими избирателями. Они для него, получается, - никто. А значит, с них можно требовать самые нелепые и абсурдные вещи. Неужели разумный человек может предполагать, что резолюция на митинге может приниматься тайным голосованием с помощью бюллетеней для голосования и с соблюдением соответствующих процедур.
Казалось бы, после сказанного больше нечему удивляться.
Но читаем ответ далее. Глава города выражает претензию в том, что резолюция «построена на изощренной социальной демагогии и идеологической манифестации». Т.е. он упрекает народ в том, что тот посмел увлечься идеологией. Видимо, по его мнению, идеология это дело таких как он – политиков. А избиратель не дорос до участия в политике, связанной с борьбой идеологий. Избиратель, якобы, не вправе заниматься политикой, и, потому на его заявления он реагировать не собирается. Одним словом избирателю нужно работать, платить налоги, содержать г-на Сверчкова, а вот в политику и манифестации он соваться не имеет права или не достоин. А свои политические страсти, если пожелает избиратель, он должен удовлетворять у себя на кухне.
Далее г-н Сверчков философски замечает, что «люди учатся отличать историю от мифов, а реальную политику от демагогии…» Но тогда почему В. Сверчков не считает необходимым ответить этим «наученным людям» на заявленные ими требования. Или он разделяет народ на обученных и необученных и, по его мнению те, кто протестует против действий и некомпетентности властей для него автоматически считаются «необученными», а, следовательно, не достойными ответа, а те кто молчит или согласен с властью – люди «обученные»? И здесь он опять же противоречит себе. Ведь обучение – это идеология а, по его мнению, идеологией избиратель заниматься не должен.
Ну и в завершение ответа г-н Сверчков не находит ни чего более уместного как косвенно обвинить организаторов и участников митинга во лжи. А ложь, по его словам, приводит к правовому, политическому и нравственному нигилизму. С последним утверждением я согласен. Более того, нигилизм, как политическое направление, отрицающее господствующую идеологию, мораль (или их отсутствие) прогрессивен в периоды кризиса системы. Однако недостаток нигилизма – расплывчатость его положений, чем позиция КПРФ не страдает.
Но, принципиальное наше разногласие с г-ном Сверчковым заключается в том - кто лжет, а кто говорит правду. И если политические и идеологические противники могут спорить об этом бесконечно, то это не повод считать избирателей, голосовавших за ЕР «своими», а избирателей, голосовавших за иные партии и их сторонников «чужими» лжецами, заслуживающими презрения и неуважения, и особенно, когда эта позиция происходит со стороны руководителя представительного органа власти, состоящего из представителей различных партий и избирателей.
В последнем предложении своего письма Глава города говорит о том, что я, как депутат, в состоянии оценить возможности влияния местного самоуправления на «объективные процессы общеэкономического и социального развития государства и общества». Ну, о наличии объективности и наличии самого факта развития общества можно поспорить. А вот в том, что лучше, когда местное самоуправление влияет на политику вышестоящей власти, чем когда этим вопросам вынужден будет заниматься непосредственно народ, доведенный до отчаяния (в том числе подобными ответами и позицией представителей властей) – в этом я уверен, безусловно. Печально, если вы г-н Сверчков действительно не понимаете, что подобными действиями вы провоцируете социальную напряженность в городе. Думаю, это не Ваша задача и предназначение, по крайней мере, в Вашей должности. Считаю, что было бы правильным для Вас извиниться перед избирателями за данный им ответ. Вы отвечали не партии, не своим политическим противникам. Вы отвечали Вашим избирателям. Наша партия всего лишь организовала собрание жителей, на котором они, а не КПРФ приняли свою резолюцию - единогласно. Организатор лишь выслал в Ваш адрес принятую резолюцию, чем исполнил поручение собравшихся на митинг.
Не в интеллектуальном и политическом невежестве я упрекаю Вас, а в том, что Вы слишком крепко связаны с существующим режимом, с которым далеко не все избиратели согласны.
Зная Вас по совместной работе, и то, как Вы достаточно выдержанно реагируете на позицию, высказываемую депутатами КПРФ, сохраняя при этом конструктивный характер работы Ивановской городской Думы, склонен считать, что исполнитель, составивший это письмо, вольно или невольно поставил Вас в сложное положение.
Но в любом случае, это письмо подписали Вы.

P.S.
Буквально сегодня 27 января нами был получен ответ на резолюцию от Администрации города Иваново. Не впример Председателю Ивановскогой городской Думы, указанный ответ выдержан в духе конструктивности без политической истерии и нескрытого недовольства позицией избирателей. Получается, что чиновники более уважают избирателя, чем народные избранники от ЕР.

Первый секретарь Ивановского ГК КПРФ
Руководитель фракции КПРФ в Ивановской городской Думе
Н. Плотников.


УЗНАТЬ БОЛЬШЕ о Вячеславе Сверчкове проект ИМЕНА
Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


  • Нет предмета для обсуждения.
    Коммунисты полагают, что глава града еще раз напомнил, что капиталистическое государство это не благотворительная организация…
    Где предмет спора, зачем слова тратить, на то, что понятно всем, уже и давно…
  • Да, соглашусь, это банальное неуважение, граничащее с хамством для должностного лица. В принципе, этот господин постоянно становится объектом комичных ситуаций, особенно на ТВ.
  • Борис Борзых 01.02.2011 09:41
    Если не считать оригинального стиля ответа, то ничего нового и неожиданного. Я бы удивился, если бы так называемые народные избранники начали думать о сбережении народа, то есть начали заниматься своими прямыми обязанностями. Беда в том, что путем всеобщих демократических выборов с опусканием бюллетеней нормальную власть сформировать невозможно в принципе.
    А что касается идеологии, то посмотрите на Конституцию: там написано (ст. 13), что "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". И одновременно весь остальной текст Конституции является изложением обязательной для всех идеологии победившего в России капитализма. Представительная демократия и права человека - это разве не идеологический конструкт?

Вернуться к списку новостей