Наверх

Непростая семья Бураковых. Как папа-адвокат защищает сына-прокурора

01.12.2016
В распоряжение нашей редакции попали записи очень интересных телефонных разговоров. Судя по всему, звонящий – ивановский адвокат Михаил Вячеславович Бураков, отец помощника ивановского межрайонного прокурора Ивана Михайловича Буракова, того самого, который стал главным фигурантом недавней скандальной истории про прокурорское ДТП. Голос второго говорящего (того, которому звонит адвокат Бураков) очень похож на голос председателя Межрегионального транспортного профсоюза Романа Круглова, который недавно выложил в Интернет своё видеорасследование этой дурно пахнущей истории, которой теперь кто только не занимается.
Я попробую обойтись без комментариев, просто процитирую вам отрывки. Сначала первый разговор, который состоялся позавчера: «Бураков Михаил меня зовут, я отец Ивана <…> Есть поле, так сказать, для переговоров <…> Проговорить о наших неурядицах, о наших претензиях, если есть желание, конечно. Если нет, то… <…> Я просто подозреваю, что вы не о всех теневых сторонах этого конфликта имеете информацию. И мы бы оговорили… Общий интерес, я полагаю… Почему я адвокату вашего друга Калачёва Владимира звонил? Есть возможный вариант взаимного оказания помощи, будем так говорить. Если интереса нет и говорить не о чем, то вы скажите: «Да пошёл ты»   <…> А если есть интерес, то, я полагаю встретиться, ведь всегда мир лучше хорошей войны. Если нам там дальше всё развивать, то я… <…> Я приеду один, без оружия. <…> Всё-таки старый офицер».
А потом второй, вчерашний: «Добрый вечер, извини пожалуйста, так и не смог, встретиться, я из района только что выезжаю <…> и в принципе-то вопросы свои порешал, но то, что я излагал вашему адвокату в принципе остаётся в силе – я готов помочь <…> по вашему другу. Всё остаётся в силе, но при условии – чтобы, какое бы решение по моему не было принято, раскрутки бы не было. Вот и всё. Я думаю, ему не помешает лишние годик-два скостить. Понятно, да? Всё, счастливо».
Судя по общему контексту разговора папа-адвокат сначала предлагал собеседнику договориться о том, что если тот перестанет педалировать тему ДТП, участником которого стал его сын, то он в свою очередь окажет встречную услугу и как-то повлияет на решение по очень странному делу Владимира Калачёва. Какую услугу? Об этом он обещал рассказать при встрече. Но встреча не состоялась, так как папа сам «всё порешал».
К этой истории можно только добавить, что папа-адвокат когда-то работал в прокуратуре и явно знает, что обещает. А мама попавшего в неприятную ситуацию прокурорского работника, Наталья Ивановна, работает в органах исполнительной власти Ивановской области председателем комитета ЗАГС. Интересно, она как-то вступится за сына своим административным ресурсом или всё уже смог уладить её муж? Похоже, смог. А нам остаётся запастись попкорном, сесть перед экранами телевизоров и мониторами компьютеров и ждать, что же нам расскажут проверяющие разных ведомств. Судя по уверенному тону папы, очень даже может оказаться, что это пьяные таксисты тёрлись своими старенькими машинками о бок прокурорского джипа, попутно вымогая с него денег и требуя незаконной помощи в своих тёмных делишках. 
Скажите честно: если мы услышим эту версию, вы сильно удивитесь?

Алексей Машкевич

Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


  • М.В. Мусатова 07.12.2016 09:16
    "...вину устанавливает суд, а не толпа."
    Юлия Любимова, а себя вы относите к какой-то другой касте?
    Даже цари говорили "народ", а не "толпа".
    И да, "толпа" - это скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей и организации, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим центром внимания.
    Так кого вы здесь называете "толпой"?
    Инет, не протокол судебного заседания, который выдержит все.
    В инете можно и нелицеприятные высказывания в свой адрес прочесть.
    Так что, Юлия Любимова, выбирайте слова, когда что-то где-то комментируете.

  • Юлия Любимова 02.12.2016 21:10
    Роман, приятно удивлена: Ваша трактовка событий уже носит вероятностный и предположительный характер.
    Решать судьбы должен суд, а не мы с Вами. Ведь до вынесения Приговора человек Не виновен.
  • Роман, то чем Вы занимаетесь называется шельмование. Правду так не защищают.
  • Роман Круглов 02.12.2016 13:49
    Юлия, отчего же "голословные"? Есть очевидцы (несколько), есть составленный полицией в присутствии понятых официальный документ о отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Есть сотрудники ГИБДД, подтверждающие наличие признаков опьянения у Вашего подзащитного. Более того, Ваш подзащитный не отрицал наличия опьянения в разговоре с сотрудниками ДПС ГИБДД.
    Приговор ему никто не выносил - вот это как раз голословное утверждение. Насколько мне известно, сейчас проводятся сразу две проверки данного события. Подождем их результатов. И клейма пока никто не вешал. Если Вы внимательно пересмотрите ролик, там не упоминается фамилия прокурорского работника, и в ролике не утверждается что он был пьян. Со стороны водителя второго а.м. и свидетеля озвучены лишь признаки (характерный запах, манера поведения), которые могут указывать на наличие алкогольного опьянения. С моей стороны, в комментариях к событию, описываемому в видео, версия с опьянением упоминается лишь как возможная. А сомневаться (не утверждать) в трезвом состоянии обсуждаемой персоны у меня основания есть. Факт ДТП (соприкосновения машин) должна установить экспертиза, и об этом в сюжете так же сказано. Как то так.
    Приятных Вам выходных!
  • Юлия Любимова 02.12.2016 13:11
    Роман, свидетелем какого события?ДТП?
    Факт ДТП и алкогольное опьянение- это всего лишь голословные заявления героя Вашего фильма, а во всем остальном- вину устанавливает суд, а не толпа.
    Вы же и " клеймо" повесили, и "приговор" вынесли.
  • Роман Круглов 02.12.2016 10:19
    Юлия Любимова, а представьте на минутку, что Алексей Востров - один из свидетелей этого события. При этом он абсолютно непьющий человек. От слова вообще. Как думаете, он может отличить нетрезвого человека от трезвого? Ну хотя бы по запаху, не говоря уж о других признаках?
    И потом, зачем трезвый человек отказался от прохождения медосвидетельствования? То-то был бы сейчас козырь! Но нет его, козыря...
    С нетерпением ждем, когда Вы процитируете нам очередную реплику очередной знаменитости. Наталье Ветлицкой наверное было бы приятно узнать, что её цитируют в такой теме.
    Господин Арзамасов, по поводу "Версия про таксистов, вымогающих деньги очень даже правдоподобна, заказов нет, а жить на что-то надо" абсолютно не правдоподобна, разве что Вам уж очень хочется в неё поверить. Если целью было вымогательство, то зачем вызывать ГИБДД? А сотрудников меж тем, вызвали как раз таксисты, а не Ваш подзащитный. И это не таксисты пытались покинуть место происшествия. а как раз наоборот.
  • Юлия, человек совершил ДТП и скрылся с места преступления, к тому-же работник прокуратуры, подтвердить что он был в нетрезвом виде уже нелбзя, а вот что он отказался от мед освидетельствования, это еще один булыжник в его огород. Итого если если по закону: оставление места ДТП 15 суток административного ареста или 1 год без ВУ, отказ от мед освидельстволвания 1,5-2 года лишения ВУ + 30 т.р. штраф, отсутствие полиса ОСАГО 800 р. штраф+ возмещение затрат на ремонт АМ второго участника. Ну а ка не по закону увидим.
  • Юлия Любимова 01.12.2016 22:26
    Алексей, а кто сказал , что ЗАМ.ПРОКУРОРА  был пьяный?
    На минуту представьте, что все это клевета, а вы человека смешали с грязью,  "скушали" непроверенную  информацию и сделали те выводы, которые Вам навязали.
  • Юлия, почему вы, защищаете человека ЗАМ.ПРОКУРОРА который пьяный сел за руль?
  • ОДНИ ФЕЙКИ ПРОКУРОРСКИЕ ПИШУТ ,ЗАЩИЩАЯ "ОБОРОТНЕЙ" В ПОГОНАХ!!!
  • Юлия Любимова 01.12.2016 16:38
    Информационные наркотики совсем отучили людей пользоваться своими мозгами и воспринимать Слухи за Факты!
  • Версия про таксистов, вымогающих деньги очень даже правдоподобна, заказов нет, а жить на что-то надо, тем более еще никто и не установил -было ли ДТП?
    А если все-таки не было....
  • Юлия Любимова 01.12.2016 14:55
    Любит у нас "желтая пресса" вешать ярлыки раньше времени, а ДТП  то было? Все как-то похоже на дешевый пиар, а с предисторией Калачева на банальный заказ и попытку давления на правоохранительные органы...Странно, что на это не реагируют соответствующие органы.
  • У таксистов такая гражданская позиция,выпил не садись за руль!А у людей с прокуратуры позиция походу другая,имея Иммунитет!  
  • А,,,,,,! теперь становиться понятным какой интерес в этой истории у таксистов и причина наезда на прокуратуру!!!!!!!
  • Илья Пигалкин 01.12.2016 09:11
    в прошлый раз когда таксисты поймали адвоката и тот угрожал - адвокатская коллегия заинтересовалась и вроде были последствия
  • Аркадий Седов 01.12.2016 08:37
    Анекдот советских времен.

    Поймал как то удав - слепого кролика.
    А удав сытый, жрать кролика прямо сейчас неохота, думает: "Давай, хоть поиграю с едой!".
    И говорит кролику " Кролик, сыграем в игру, кто кого с закрытыми глазами отгадает?"
    Сам закрывает глаза и начинает ощупывать кролика: "Вот, ты пушистый, маленький, теплый. Ты - кролик!"
    Очередь - кролика.
    Щупает он удава и говорит: "Вот, ты скользский, холодный, противный. Ты - адвокат, наверное."

Вернуться к списку новостей