Внутренняя политика против Алексея Крупина

По нашей информации в прошедший четверг заместитель председателя кинешемской городской думы Ирина Матакова ездила в областной центр, где имела долгую беседу в департаменте внутренней политики (ДВП), в ходе которой ей озвучили следующий план: 15 ноября кинешемские депутаты соберутся на внеочередное заседание думы и проголосуют за так называемое «временное отстранение» от должности главы города (без всяких приставок) Алексея Крупина. Вернее сказать, они должны будут так проголосовать. Что заставит их это сделать помимо желания областных политических рулевых – большой вопрос. Дело в том, что такого понятия, как «временное отстранение», в регламенте кинешемской думы нет. Даже если закрыть на это глаза, то, согласно тому же регламенту, решение по вопросу досрочного прекращения полномочий главы городского округа принимается большинством голосов (не менее двух третей числа депутатов, а это значит, что «за» должны проголосовать четырнадцать из двадцати). А в реальности мы имеем: пять депутатов-коммунистов, которые открыто выступают против проекта решения, председателя гордумы Михаила Батина, который находится в отпуске за границей, и депутата от «ЕР» Марину Айдарову, которая тоже в отпуске. Да и фракция «ЕР» не имеет единой позиции по данному вопросу, и некоторые, чтобы не попасть впросак, собираются просто воздержаться.
А ещё у части депутатов есть вопросы (точнее, они есть у всех, но большинство единороссов традиционно боятся их озвучить): с чем связана такая срочность проведения заседания и секретность его подготовки? Есть ли заключение прокуратуры на проект решения? Можно ли лишить должности и зарплаты человека, который находится на законном больничном? Что вообще делать с и.о. главы Кинешмы Александром Пахолковым, который сегодня назначен и решением думы, и распоряжением Крупина? Насколько далеко готовы зайти волшебники из ДВП, если кинешемские депутаты не проголосуют «как надо»?
Ещё, по слухам, дума должна будет принять решение о временном отстранении от должности Алексея Крупина с формулировкой «Для урегулирования конфликта интересов», однако на вопрос, в чём же конфликт, им никто не так и не ответил.
Ну, и главный вопрос: а если прокуратура всё-таки обжалует решение (в том случае, если его всё-таки «продавят» из Иванова) и в суде решение не устоит – кто за него будет отвечать?
Или хоть кто-то сомневается, что Крупин его тут же обжалует?..

Алексей Машкевич