Фото: Варвара Гертье
О том, как власти Ивановской области на самом деле относятся к объектам культурного наследия, я собиралась написать в ноябрьском номере журнала «1000 экз.». Но позавчерашнее заседание правительства, посвященное охране памятников истории и культуры, оказалось столь ярким примером властного лицемерия, что лучше будет поговорить об этом здесь и сейчас. Нечасто пишу тексты из серии «не могу молчать», и этот – как раз из таких.
Такое впечатление, что областное руководство изо всех сил пытается соблюсти приличия – и отсюда громкие слова про огромное значение культурного наследия, про ответственность перед будущими поколениями и прочая словесная шелуха. Но если подробно проанализировать работу органов по охране памятников и инициативы, исходящие из правительства региона, то получается совсем другая картина. Достаточно извлечь из этой шелухи конкретные факты и заявления. Вот смотрите, что у нас получается.
Валите всё на муниципалитеты
Еще в 2013 году губернатором (правда, непонятно каким – Михаилом Менем или уже Павлом Коньковым) было дано поручение главам администраций муниципалитетов включить в госреестр ОКН 30 % выявленных объектов культурного наследия, расположенных на соответствующих территориях. А для того чтобы включить или не включить объект в реестр, нужно провести государственную историко-культурную экспертизу. А стоит эта экспертиза недешево: в лучшем случае от 50 тысяч рублей, но на самом деле намного дороже.
Вообще-то обязанность проводить госэкспертизу объектов культурного наследия лежит на региональных органах власти. Но поскольку выявленных объектов много, а денег на экспертизу в областной бюджет не закладывалось и не закладывается, был найден гениальный ход – переложить всё на муниципалитеты. Без финансирования, разумеется. А там пусть разбираются сами: или у себя в бюджете деньги найдут, или на собственников зданий переложат. Последний вариант использовался чаще всего, потому что нет ничего проще, чем обязать предпринимателя потратиться на экспертизу. Достаточно дать ему надежду на то, что в результате объект может лишиться статуса ОКН, а его собственник – кучи дополнительного геморроя и расходов. И всё.
В итоге за три года было подготовлено 235 актов государственной историко-культурной экспертизы. В своем докладе Анна Рожкова, председатель комитета по охране ОКН, скромно умолчала о результатах этих экспертиз. А они заслуживают внимания (собственно, поэтому и умолчала).
Если посмотреть, какие решения принимал сначала департамент культуры, а с 2016 года – комитет по охране ОКН, то можно обнаружить интересную тенденцию: крайне редко выявленные объекты признаются объектами культурного наследия регионального значения. В большинстве случаев эксперты решают, что они не имеют особой ценности и поэтому относят их к достопримечательным местам муниципального (местного) значения, либо к объектам культурного наследия местного значения. Таким образом, вся ответственность за то, что дальше будет происходить с этими объектами, в значительной степени перекладывается на муниципалитеты. Надзирайте, охраняйте и пропагандируйте на здоровье. А ежели что случится – мы спрятались, мы не виноваты.
Немного об экспертах и экспертизе
Конечно, чиновники, охраняющие ОКН, имеют железобетонные аргументы в поддержку своих решений: мол, это рекомендовали эксперты, а кто мы такие, чтобы с ними спорить. Но давайте посмотрим, кто у нас муж, тьфу, эксперт. С 2013 года по середину этого года в Ивановской области было всего два аттестованных Минкультом эксперта государственной историко-культурной экспертизы, имеющие право рекомендовать включить в госреестр объекты культурного наследия. Это известный ивановский краевед и преподаватель биофака ИвГУ Александр Тихомиров и известный ивановский архитектор с подмоченной уголовным делом за взятки репутацией Александр Снитко.
Снитко в этом году не прошел переаттестацию в Министерстве культуры и перестал быть экспертом – во всяком случае пока. Так что в регионе остался только один аттестованный эксперт, да и тот не искусствовед и не архитектор (в реестре аттестованных экспертов Минкульта есть еще два ивановца, но у них другая специализация: Вадим Аверин имеет право проводить экспертизу памятников археологии, а Виктор Корнилов – реставрационных работ).
При всем уважении (не ко всем) к местным экспертам нельзя не отметить, что их заключения, по большому счету, направлены на снижение степени защиты объектов культурного наследия. Это, конечно, на руку и собственникам, и властям, но идет во вред тому самому делу сохранения культурного наследия. Есть, конечно, эксперты в других регионах, и собственники нередко привлекают именно их для проведения экспертизы. Но, как уже упоминалось, в большинстве случаев собственник заинтересован в том, чтобы его объект не обладал признаками объекта культурного наследия. А кто девушку ужинает, тот, как известно, ее и танцует. Институт историко-культурной экспертизы в России за последние три года постепенно превращается в неплохой бизнес, независимо от именитости и раскрученности экспертов. Но это уже отдельная тема.
Спалим до основанья
Следующий момент, ярко демонстрирующий отношение областной власти, том числе губернатора Павла Конькова к объектам культурного наследия, - это попытки упростить процедуру исключения объектов из госреестра ОКН. Анна Рожкова – чиновник, основной задачей которого, вроде бы, является охрана памятников – не стесняясь сообщила, что уже обращалась в Минкульт с предложением внести изменения в законодательство, которые позволяли бы выводить объекты из реестра ОКН в упрощенном порядке. Например, по справке из БТИ о том, что объект физически утрачен, без всяких там затрат на экспертизу. А Павел Коньков настолько поддерживает Рожкову в стремлении сократить количество объектов культурного наследия в регионе, что готов обсуждать этот вопрос даже с министром культуры Владимиром Мединским.
А знаете, к чему приведет такой упрощенный порядок? А вот к чему: допустим, у вас собственности есть домик – объект культурного наследия. Вам неохота тратиться на всякие там реставрации-документации, да и пару этажей бы надстроить не мешало бы. Очень кстати оказывается небольшой пожарчик, в результате которого от дома ничего не остается, разве что фундамент. Вы идете в БТИ (или как там теперь эта контора называется?), берете нужную справку, относите Рожковой и через какое-то время объект исключают из реестра, а у вас остается прекрасный земельный участок без каких-либо признаков культурного наследия. Все танцуют.
И Успенскую церковь при таком подходе незачем восстанавливать – все равно там мало что осталось, давайте погрустим и смиримся с непоправимой утратой. И вокруг «Таганки» нечего пляски устраивать. Да мало ли еще в Ивановской области объектов, которые не Московский Кремль и даже не Покрова-на-Нерли, так что нечего об них и мараться. Вон, отдельные видные ивановские архитекторы вообще считают, что культурным наследием надо объявить пару-тройку особнячков в Иванове, а остальное недостойно внимания потомков, снести нафиг, чтобы не уродовали своим видом город. А конструктивизм – то вообще не архитектура, так что нечего людям голову морочить с его сохранением.
Помнится, еще вечная и непреходящая Ольга Анатольевна Хасбулатова лет пять назад требовала от департамента культуры раза в три сократить количество объектов культурного наследия в регионе, заявляя, что их слишком много. Говорилось все это, естественно, на закрытых совещаниях. Нынешние власти, следуя ее заветам буквально, похоже, делают всё, чтобы с культурным наследим в регионе дела обстояли по принципу: «нет памятника – нет проблемы». Ну да, историческое значение части ОКН вроде какого-нибудь места проведения подпольных сходок революционеров уже давно утрачено. Но ведь у нас и здание областной думы – великолепный особняк фабриканта Маракушева – значится госреестре как «Дом, в котором в 1918г. находился губсовнархоз, председателем которого был П.С. Батурин», а здание краеведческого музея – это «Дом, в котором в 1918г. с участием М.В. Фрунзе проходили губернские съезды Советов»…
«Пагубное обеднение» от профессионального юриста
И уж совсем цинично на общем фоне звучат пассажи из выступления Анны Рожковой. Воспроизвожу их буквально: «Государственная охрана объектов культурного наследия является не только одной из приоритетных задач органов государственной власти и местного самоуправления, но и реализацией конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности по сохранению исторического наследия. Почти 50 лет назад была принята Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, согласно которой повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности или природной среды представляют собой пагубное обеднение достояния всех народов мира». И еще: «Хотелось бы отметить, что ни наличие, ни размер бюджетного финансирования, ни штатная численность уполномоченного органа не решают более глубокой проблемы - инструменталистского понимания памятников прошлого, деградации их до уровня рыночных продуктов социально-культурного потребления. Только путем отказа от формального отношения к реализации своих конституционных обязанностей, осознания ответственности перед будущими поколениями, объединения усилий органов власти, предпринимательского сообщества, общественных организаций возможно решение вопросов по сохранению историко-культурных ценностей».
Я, конечно, понимаю, что Рожкова не сама писала свой доклад. Ну или скопировала эти фразы из интернета (лень проверять на специализированных сайтах степень плагиата). Я понимаю, что она не имеет никакого отношения к сфере культуры и не способна оценить значимость того или иного объекта для культурного или исторического наследия региона. Я даже могу предположить, почему именно ее – профессионального юриста с весьма специфической специализацией, работавшего в аппарате комплекса внутренней политики – назначили главным по охране памятников. Хотя, казалось бы, с таким же успехом на эту должность можно было бы назначить, например, Александра Лодышкина или какую-нибудь даму из департамента образования, или департамента финансов. Потому что главная задача – максимально снять с региональных властей ответственность за то, что происходит с объектами культурного наследия и минимизировать расходы на эти объекты и их охрану. А тут грамотный юрист, который и все формальности соблюдет, и на памятники ей положить с прибором, поскольку она ни в архитектуре, ни в культуре не разбирается. Да и перед местной общественностью архитекторов-искусствоведов-краеведов ей стыдно не будет – потому что они для нее просто очередные бородатые дяди и немолодые тети, которых можно послушать и проигнорировать, и ориентироваться только на те мнения, которые соответствуют генеральной линии.
Да бог с ней, с Анной Сергеевной – посидит пару лет в этом кресле и на повышение куда-нибудь пойдет. Здравоохранением руководить или экономикой, грамотные юристы везде нужны. Или муниципалитет какой-нибудь возглавит, не все же ее мужу на муниципальном уровне отдуваться. Вопрос в другом: зачем так лицемерить, когда речь заходит о культуре? Давайте, Павел Алексеевич, прямо скажем: денег на ОКН и их охрану в областном бюджете нет и не будет. Дай бог здание правительства и областной думы в порядке содержать. Поэтому если кто хочет сохранять это культурное наследие – флаг в руки, ищите спонсоров, а от нас отстаньте. Мы умываем руки – пусть все огнем горит, как многострадальная «пуля». И не надо никаких красивых слов про достояние всех народов мира и про великое событие в виде съезда органов охраны культурного наследия Российской Федерации. А то, ей-богу, стыдно.
1000inf.ru
