Вы знаете, я давно не получал такого удовольствия от чтения какого-либо документа. Конечно, я подозревал, что делать кампанию Алексею Алексеевичу помогают непрофессионалы – но чтобы настолько… По прочтении жалобы я понял только одно: те, кто её писал, живут в полной уверенности, что им можно всё и что закон под них будет подстраиваться так и столько раз, как они этого захотят (на всякий случай, чтобы не было разночтений, подчеркну, что про непрофессионалов – это моё личное мнение).
То, что писали жалобу что называется «левой задней» мне стало ясно из её первых строк: «24 августа 2916г. в агитационный период»… Видимо авторы заявления планируют жить вечно, а я вот почему-то уверен, что наша редакция в кампании 2916 года принимать участие не будет – как минимум, в нынешнем её составе. Но если неправильно написанную дату ещё можно списать на опечатку, то дальше вопрос адекватности и знания предмета встаёт для , что называется, ребром.
Похоже, очень не понравилась Алексею Алексеевичу моя статья «Алексей Хохлов принёс во власть немного уголовщины» и он (или тот, кому он это поручил) в своей жалобе пишет, в том числе, что в ней «распространена информация о кандидате в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 91 Хохлове Алексее Алексеевиче в сочетании с негативными комментариями о нем». Позвольте, Алексей Алексеевич, несколько раз перечитал статью – ну нету там информации про кандидата Хохлова, есть только про Хохлова, директора шуйского Машзавода. Да, я написал для полноты картины, что сегодня он – кандидат, но ведь корочки, как мне кажется, не перечеркивают всю вашу предыдущую историю и не ставят нынешнего Алексея Хохлова вне регионального информационного поля. Да, есть в статье моя досадная ошибочка: уголовное дело было возбуждено не по факту невыплаты зарплаты, а за неуплату налогов на зарплату. Но, может быть было бы правильным, если бы вы бы, Алексей Алексеевич, сообщили мне как-нибудь об этом, и я бы поправил текст без всяких жалоб в избирком – тем более, что подобные ошибки в СМИ, так же, как и механизм их исправления, регулируются совсем другим законом, не выборным. Как и про все статьи, которые вызвали ваше высочайшее недовольство – ну нет в них агитации, а есть только информация. Хотя мои коллеги, члены комиссии, и нашли более обтекаемую формулировку: по их мнению, статьи не является агитацией, но содержат её признаки (конкретно: слово «кандидат» перед фамилией якобы сразу отсылает нас к избирательной кампании превращает любую информацию в предвыборную агитацию).
Всё вышесказанное в полной мере относится и к следующей претензии: к моему материалу «Власть vs журналисты и Алексей Хохлов vs Росрезерв», опубликованной на сайте 29 августа и к которой «приложены сканы докладной записки, на основании которой автор статьи делает предположение о причастности Хохлова А.А. к растрате средств Росрезерва <…>. Более того, в указанной докладной записке Хохлов А.А. вообще не упоминается». А то, что в записке упоминается всё тот же «Шуйский машиностроительный завод имени М.В. Фрунзе», в котором господин Хохлов (согласно информации на сайте областного правительства) работал сначала заместителем, а потом генеральным директором аж с 1988 года – это как? Но, видимо, раз его фамилия не упоминается, значит, всё содержание документа и рядом с бывшим директором предприятия «не стояло». И опять же: причём тут Хохлов-кандидат – о нём, как о кандидате, в материале ни слова, я специально ещё несколько раз перечитал.
Но авторов жалобы этот аргумент явно не смущает: они же от «Единой России», в конце концов, выступают, а это значит, видимо, что все выборные законы писаны для них и под них. Чем ещё, как не этой их уверенностью, можно объяснить то, что они жалуются избиркому на статьи, одна из которых на самом деле была посвящена задержанию Сергея Кустова, а другая суду над Андреем Мельниковым, а Алексей Хохлов там присутствует просто для придания рассказу большей фактурности? Читали бы уж тогда и жаловались на всё, что я не очень позитивного про «Единую Россию» написал с момента создания сайта. И, кстати, сравнили бы соотношение «положительных» упоминаний Холова на ресурсе с количеством «отрицательных». Кавычки я поставил из-за того, что искренне считаю: сайт даёт информацию, которая не может быть положительной или отрицательной, а просто является пищей для размышления его неравнодушным читателям. Согласитесь, наличие множества уголовных дел в России – у Владимира Ульянова или Иосифа Джугашвили, как минимум, – не делает их носителей отрицательными героями современных учебников истории. Но авторы жалобы в историю не углубляются, они живут сегодняшним днём, в котором, по их мнению, к профессиональной деятельности Алексея Хохлова относится только его работа в мэрии – всё остальное не о нём, или больше не имеет к нему отношения. Интересно то, что все ивановские СМИ прошлую зиму писали про нечищеные улицы и про бездействие администрации города Иванова, которой руководил тот, кого сегодня нельзя упоминать вне выборного контекста – это всё подлежит немедленному уничтожению как агитация «против»? Ведь эти материалы, если их сейчас перечитать, как ни крути, будут формировать негативное отношение. (Сами знаете к кому – я лишний раз называть не буду, чтобы не стать объектом очередной жалобы).
Но коллективный автор жалобы, естественно, делает вывод о том, что «таким образом, в сетевом издании «Редакция Портала 1000 инф.» вышла серия статей, в которых формируется отрицательное отношение избирателей к кандидату в депутаты Хохлову А.А., распространяется информация о деятельности Хохлова А.А., не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей в сочетании с негативными комментариями». Да, по их логике получается, что к профессиональной деятельности Алексея Алексеевича относится исключительно его упражнения на посту главы города Иваново, а всё остальное из его официальной биографии – мимо.
Чем закончилось вчерашнее заседание комиссии, длившееся полтора часа, никто так и не понял – все вдоволь наговорились и разошлись без какой-либо записи в протокол (как минимум пока). Представители «Единой России» предложили мне удалить спорные с их точки зрения материалы, я в ответ предложил главе города воспользоваться правом на ответ и представить читателям свою версию событий – самому изложить её на сайте или проговорить в интервью со мной. Думаю, что он этим правом не воспользуется – я уже несколько месяцев не оставляю попыток сделать с интервью с главой города (не агитационное, а значит – без денег), но в ответ – тишина и море пресс-релизов городской администрации о том, что глава поехал туда, поехал сюда…
Кстати, единственное, с чем я согласился, читая пресловутую жалобу – это с тем, что у всех кандидатов должно быть равное по объёму освещение, и что у нас на сайте (в том числе) в этом плане с новостями про Хохлова был явный перебор. Поэтому, с этого дня и до конца агитации, мы клятвенно обещаем: не печатать информацию о поездках главы города, который не ушёл в отпуск на период выборов. Пусть равные условия информирования избирателей станут хоть где-то на самом деле равными.
Алексей Машкевич
P.S.: Алексей Алексеевич, уважаемый, я, ей Богу, не понимаю, когда и что у нас с вами «пошло не так» и говорю вам искренне: не занимаюсь я и вверенная мне редакция агитацией против вас. Всё, что мы делаем – это не более чем работа по информированию наших читателей. Если вы не согласны с этим, то могли бы и лично мне сказать: с тех времен, когда вы были шуйским машиностроителем и не гнушались звонить мне, мой номер не поменялся. Да и сам я не сильно изменился, если честно.
Чтобы увеличить, нажмите на фотографию
