Верховный суд поставил под вопрос арендную плату

Анна Семенова
 
1 августа судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ рассмотрела и приняла решение по административному делу № 7-АПГ16-1. Последствия исполнения этого решения могут быть очень серьезными как для бизнес-сообщества Ивановской области, так и для регионального и муниципальных бюджетов. Потому что это решение ставит под вопрос корректность определения арендной платы за многие земельные участки и дает реальное право десяткам бизнес-субъектов оспаривать этот размер платы. Цена вопроса может измеряться миллионами, а то и десятками миллионов рублей, которые бюджетам придется возвращать. Со всеми вытекающими последствиями.

Верните наши денежки?
Для юристов и тех, кто любит разбираться в технико-правовых подробностях – ссылка на решение судебной коллегии Верховного суда. Ну или можно почитать подробности чуть ниже.
Для тех же, кто просто хочет понять, в чем суть, рассказываем. Решением судебной коллегии отменено применение коэффициента 1,27 при расчете арендной платы (применяется с 2014 года), а также корректирующие коэффициенты, установленные для земельных участков, право собственности на которые не разграничено, по ряду видов использования, в частности, под промышленными предприятиями.
Как сообщил нам представитель ООО «Юридический комиссар, ЛТД» (фирмы, отстаивавшей интересы истца - ивановского предпринимателя) Анатолий Лапшин, никакой информации об обжаловании в надзорном порядке решения судебной коллегии Верховного суда РФ пока не поступало. Впрочем, у правительства области есть еще 2 месяца на это (обжаловать решение можно в течение 3 месяцев, а принято оно было, как уже упоминалось, 1 августа). Тем не менее, это решение уже вступило в силу.
И здесь на этом месте сразу возникает масса вопросов. Например, получается, что любой предприниматель, который арендует у любого муниципалитета Ивановской области земельный участок, причем получил его без торгов, может требовать перерасчет арендной платы? А раз коэффициент 1,27 установлен в 2014 году, может быть, имеет смысл требовать перерасчет аж с 2014 года, благо срок исковой давности позволяет? А заодно потребовать установить корректирующий коэффициент как на федеральные земли?
Да, надо еще не забывать о возможности взыскания с муниципалитетов процентов за пользование чужими денежными средствами.
С другой стороны, арендная плата за земельные участки, право собственности на которые не разграничено, поступает в бюджеты муниципалитетов. В городских округах – так все 100%. И эта плата составляет немалую часть неналоговых доходов бюджетов городов Ивановской области. И все эти доходы за прошлые годы уже потрачены, а на текущий год распределены по разным нужным и не очень нужным статьям. И если сейчас предприниматели начнут судиться с ивановской мэрией, опираясь на решение Верховного суда, то возникнет вопрос, откуда брать деньги? Причем суммы будут исчисляться миллионами рублей, а то и десятками миллионов. Что, опять на школьных завтраках экономить будем? Или все-таки МУП «ИПТ» закроем и скажем, что это из-за жадных предпринимателей пришлось лишить ивановцев троллейбуса?
Ну и, наконец, еще один вопрос, более абстрактный. Вот у нас власти любят говорить про создание благоприятного инвестиционного и бизнес-климата, про поддержку предпринимателей и защиту их прав. Но на практике выходит, что защитить свои права бизнесмены (причем, заметьте, производственники – а ведь нам обещали строить производства, а не торговые центры, не так ли?) могут лишь в Верховном суде. Причем защита требуется именно от тех органов власти, которые с трибун ратуют за развитие бизнеса. Парадокс какой-то.

Немного подробностей
А теперь для тех, кто дочитал, юридические подробности дела. В Ивановской области в целом и в областном центре, в частности, есть очень много земельных участков, право собственности на которые не разграничено. По действующему законодательству, распоряжаться такими участками может муниципалитет, а вот устанавливать некоторые «правила игры» должна областная власть. Например, правительство Ивановской области утверждает порядок определения размера арендной платы при предоставлении в аренду таких земельных участков без торгов. А без торгов участок предоставляется, как известно, в том числе, если на нем расположено здание или сооружение, у которого есть собственник.
Правительство Ивановской области еще в 2008 году приняло постановление №225-п, в соответствии с которым арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:
АП = КСЗУ x Ккор. x 1,27, где:
АП - арендная плата за год, руб.;
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от вида категории и разрешенного использования земельного участка.
Если вы обратили внимание, то в формуле есть коэффициент 1,27, который никак не комментируется. А это вроде как коэффициент инфляции, если исходить из позиции областных властей, изложенной в судах. Интересно, что этот коэффициент был установлен с 2014 года и с тех пор не менялся. Зато заметно росла кадастровая стоимость земельных участков в границах населенных пунктов, так что и арендная плата, мягко говоря, серьезно повысилась.
В результате специалисты ООО «Юридический комиссар, ЛТД» от имени одного из ивановских землепользователей обратились в областной суд с иском о признании недействительным постановления правительства Ивановской области в части применения коэффициента 1,27 при расчете арендной платы, а также в части установления корректирующих коэффициентов для земельных участков, предназначенных для размещения, в том числе, производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, промышленных предприятий, для размещения железнодорожный путей (0,015). По мнению предпринимателя, коэффициент 0,015 слишком высок, особенно если речь идет об участках под железнодорожными путями, ведущими к предприятию, поскольку никакой прибыли они не приносят и служат лишь для доставки сырья для предприятия и частично для вывоза продукции.
Ивановский областной суд 4 февраля 2016 года истцу в его требованиях отказал, сочтя установленные коэффициенты отвечающими всем требованиям действующего законодательства. А вот судебная коллегия Верховного суда решила иначе. В апелляционном определении отмечено, что вывод областного суда относительно обоснованности применения коэффициента 1,27 при расчете арендной платы не основан на материалах дела. Кроме того, включение в формулу элемента без раскрытия его содержания в отсутствие пояснений о необходимости его введения и необходимости изменения его размера допускает неоднозначное толкование содержания этой нормы, множественность ее толкований, и носит неопределенный характер. Говоря человеческим языком, если в нормативно-правовом акте нет объяснения, что это за величина и по каким правилам она определяется, у органа власти возникает возможность изменять ее произвольно, в зависимости от настроения и потребностей. А это противоречит нескольким постановлениям Конституционного суда РФ.
Что касается корректирующих коэффициентов, определенных исходя из вида использования земельных участков, то здесь Верховный суд также не согласился с выводами Ивановского областного суда. В 2009 году Правительство РФ приняло постановление №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности…», в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка. Верховный суд поддержал позицию предпринимателя в той части, что документы, представленные правительством Ивановской области и администрацией города Иванова, не содержат экономического обоснования установления именно такого корректирующего коэффициента именно для этих видов использования земельных участков.
В общем, судебная коллегия Верховного суда определила решение Ивановского областного суда от 4 февраля 2016 года отменить. А заодно признать недействующим постановление правительства Ивановской области № 225-п в части установления коэффициента 1,27 в формуле расчета размера арендной платы, и корректирующих коэффициентов 0,015 для ряда видов использования земельных участков (кому интересно – для тех видов, которые перечислены в строках 9.1 и 13.1 приложения 2 к порядку определения размера арендной платы из все того же постановления №225-п).
1000inf.ru