Одно из главных соображений предыдущей статьи заключается в том, что сегодня в нашей стране и в мире происходит не повседневный, основанный на привычных правилах, рутинный процесс смены политических и экономических лидеров, а смена эпох, ведущая к новым правилам и законам жизни. Явно меняется, причем кардинальным образом, не только политическая погода, но и климат. Возвращение В.В. Путина на пост президента означало конец социального застоя. Контраст предстоящих перемен таков, что он может породить не просто свежий ветер… Что же будет? То, что обещала Мэри Попинс: «Он будет добрый, ласковый, ветер перемен»? Или придется вспомнить нашего классика Алексея Пешкова: «Пусть сильнее грянет буря… »? Ответ на этот вопрос – явно не пустяк. Никак нельзя оказаться в положении глупого обитателя Южного полюса – от серьезных перемен в утесах все равно не спрячешься, не переждешь.
Сегодня на повестке дня появляется вопрос о принципиальной перемене цели развития российского социума. Формально декларируемое и поэтому малоубедительное согласие с идеей верховенства экономических целей в жизни общества, средства достижения которых, ограничены лишь юридическим, но не нравственным и не духовным законом, с безрассудно свободным делячеством с государством, выполняющим функцию «ночного сторожа», – это согласие выдохлось. Такая социальная концепция в эпоху безвременья 90-х годов помогла решить проблему снабжения продуктами, одеждой и бытовой техникой. Но большего породить не смогла. Ни роста народного хозяйства, ни развития науки и образования, ни надежной обороноспособности, ни социальной солидарности эта идея не дала. Зато ее негативные стороны выглядят для большинства неприемлемыми – коррупция, огромное социальное расслоение, падение престижа честного созидательного труда, глубокое снижение промышленного потенциала, деградация нравственных устоев, отсутствие социальных лифтов, резкий дефицит квалифицированных рабочих мест для новых поколений страны, малодоступное жилье для молодых семей, социальная пассивность разочарованных такими реформами граждан, масштабный выезд за пределы страны молодежи, ученых, специалистов. Все это в совокупности грозило перспективой утраты страной своего суверенитета. Перемены, в этой ситуации, вовсе не чья-то прихоть, а осознанная и властью, и духовной элитой, то есть дальновидными людьми, необходимость.
Некоторые политики ставят вопрос так: во всем виноваты сами россияне, не сумевшие правильно реализовать предложенную Западом эффективную социально-экономическую модель. Я думаю, вряд ли. И вот почему: те же самые последствия воплощения «новой модели развития», которая действовала и у нас до 2014 года, легко увидеть не только в Прибалтике, Болгарии, Румынии, Молдавии, Грузии, Армении, Украине, Польше, других бывших странах социалистического лагеря, но и никогда там не бывавших Греции, Испании, Португалии. Иное положение дел в Азербайджане и Казахстане, обладающих серьезными сырьевыми ресурсами, а также в Белоруссии, реализующей существенно иную модель. Но самый яркий и общеизвестный пример успеха в развитии, безусловно, демонстрирует Китай, отвергающий стандартные западные рецепты в качестве основ организации социальной жизни. При этом Китай вполне успешно адаптирует к собственной культурной традиции некоторые рыночные подходы хозяйственной организации.
Реальность заключается в том, что для многих стран следование советам Запада осталось в прошлом. Для России это справедливо в первую очередь. В отношении нашей страны Запад более не изображает из себя ни доброго друга, ни заинтересованного в нашем успехе партнера. Он открыто именует наше государство серьезной угрозой или даже врагом. Сегодня страны Запада все более откровенно осуществляет политику, направленную не просто против политических лидеров России, но и против населения, стремясь настроить его против власти. Но и это бы можно было понять, если бы логика и риторика противников России были ясными и благородными. На деле выпады, предпринимаемые против России, часто похожи на хулиганство школьника, на женскую истерику или поступки нетрезвого обывателя.
Как следует здравомыслящему человеку относиться к гордым публичным заявлениям президента США, надувающего на людях пузыри из жевательной резинки, что Россия благодаря его усилиям изолирована, а ее экономика порвана в клочья? В кратчайшее время наша страна, в ответ на антироссийские санкции, показала, как не выгодна Европе потеря огромного российского рынка, повысила темпы развития сельскохозяйственной и оборонной отрасли, стабилизировала финансы, через БРИКС и ШОС стала центром экономической и политической интеграции восточной части мира, быстро набирающей мощь.
Евросоюз, поучавший не только независимую Россию, но и входящую в него Грецию, в последнее время был разоблачен в глазах мировой общественности как беспринципный ростовщик, финансовая поддержка которого совершенно осознанно предназначалась для немедленного возвращения в банки доминирующих, богатых стран и коррумпирования греческой политической верхушки, оставляя народу страны лишь стремительно растущие долги. Как бы ни завершился греческий кризис, даже если Греция и объявит дефолт, откажется от продолжения обмана, народ вынужден будет платить из своего кармана за обман прошлых лет, а страна – отдавать принадлежащее всему населению (государству) имущество и терять суверенитет, становясь, без войны, экономически оккупированным государством. Премьер-министр Греции А. Ципрас сделал неожиданный ход, не вслух, но, по сути, заявив: «Вы раскрыты как обманщики, которые публично называют себя демократами, сторонниками интересов народа. Греческий народ на референдуме сказал «нет» выплате построенных на обмане долгов за счет новых долгов. Теперь вы вольны выбрать сами то, от чего вы откажетесь – от вывески «демократия» или от украденных у народа Греции денег». Германия, устами своего канцлера, уже заявила, что деньги дороже. Защищать устаревшую вывеску невыгодно, да и поздно. Все поняли, что верить в «добрых и благородных» банкиров-ростовщиков бесполезно, что, потеряв веру прежде наивных людей в честность европейских властей, элиты Западной Европы в результате потеряют власть над прозревшими людьми. Держаться за прежние условия теперь не будет никто. Греция повернулась к России, отрицающей западную, оккупационную модель отношений, создав предпосылки для еще одного перспективного союза будущего – союза православных государств. Не желает подчиняться западному диктату православная Сербия. Колеблется обнищавшая Болгария. Даже вполне прозападная Чехия резко ставит на место опозорившегося неразумного американского посла, пытавшегося указывать президенту страны, куда ему ехать с визитами, а куда нет. Часть деловых и политических кругов Германии не исключает, что, по-немецки, аккуратно взвесив все «за» и «против», они отдадут предпочтение перспективному союзу с Россией, бросив Америку с ее долгами. Упрекнуть Германию в таком случае будет сложно, ведь именно в США явили миру «сверхновый завет»: «Ничего личного, только бизнес!».
Справедливости ради, нужно признать, что есть и несгибаемые борцы с «ужасной» Россией. Это некоторые политические силы Польши, которые истерически разрушают памятники своим советским освободителям, полагая, что российский медведь сегодня лишь побитая молью шкура бывшего союзника. Это и лидеры прибалтийских стран, не считающие русских за людей, в смысле граждан, даже если это умные, работящие и порядочные люди, но нежелающие отказываться от великой российской культуры.
Если вспоминать тех, кто мстит России как брошенная женщина своему легкомысленному возлюбленному, то в безрассудстве поступков, безусловно, никто не может сравниться с Украиной. Прежде всего, Украина разлюбила Россию и Владимира Путина и срочно безумно полюбила другого – Барака Обаму и США. А чтобы Россия «поняла, что потеряла» (мы и правда бросили Украину без внимания во времена Б. Ельцина, тоже влюбленного тогда во все «не наше»), братская нам страна, действительно женственная по своей психологии, упражняется в словесных обидах. То Юлия Тимошенко предложит немного расстрелять Россию из атомного оружия. То театрально-женственный Яценюк, на деньги, которые почему-то не успели растащить, начнет строить смехотворную «великую украинскую стену» длиной триста метров, которая должна защитить его от российского медведя. То украинский парламент начинает обсуждать закон запрещающий называть Россию Россией. Если примут, то, наверное, придется нам добровольно себя называть «колорадами» и «москаляками»... То президент Украины назначил губернатором Михаила Саакашвили, признанного преступником на родине, да еще и зарплату ему и его аппарату разрешил, на зависть другим начальникам, платить правительству США. То герои АТО вдруг оказываются рецидивистами, грабителями и извращенными насильниками. В итоге, куда ни кинь – сплошная «незалежность», «революция достоинства» и превосходство над теми, кто «не скаче», не бьется в невротическом припадке. Где она украинская интеллигенция?
Однако признаюсь, из событий последнего времени меня более всего поразило интервью Леонида Ройтмана – «Лёни Длинного» – активного участника многих бандитских разборок как в Америке, в среде нашей эмиграции, так и на Украине, свидетеля бандитизма в самых верхах. Он заявил, что владеет доказательствами причастности к самым тяжким преступлениям представителей украинского истеблишмента (бывший президент Л. Кучма, бывший премьер-министр Ю. Тимошенко, бывший министр обороны В. Гелетей, генеральный прокурор В. Ярема, министр внутренних дел А. Аваков). Он утверждает, что и премьер-министра А. Яценюка «крышуют» и финансируют бывшие киллеры, а ныне олигархи, братья Константиновские, что он может описать и криминальное прошлое президента П. Поршенко. Трудно сказать какие обстоятельства заставили Ройтмана объявить, что политическая элита современной Украины совсем не «фраеры», что по сведению из толкового словаря, на языке преступного мира, означает – «люди, не имеющие никакого отношения к блатному миру, чужие в уголовной среде». Ройтман заявил, что все они – свои! Наверное, за ним стоят какие-то силы, но важнее - другое. Такое заявление, не реагируя как на тяжкое оскорбление, принимать не может не только представитель государственной власти, но и просто порядочный человек. Украинская элита оскорблена публично, на весь мир! Юристы говорят в подобных случаях, как минимум, об ущербе чести и достоинству. Реакция? Ни какой… Может быть честь и достоинство - понятия неизвестные перечисленным персонажам? Тогда зачем они нужны гражданам Украины? Как может подать им руку любой порядочный человек, политик любой страны?
Последние дни в ворох украинских нелепостей добавили еще одну. После бойни в Мукачево лидер «Правого сектора» Ярош и министр внутренних дел Аваков одновременно заявили, что они борются с пророссийскими бандитами. Если принять их заявления за истину, то становится ясно, что вся Украина напрочь пророссийская и за американские деньги напропалую под руководством В. Путина нагло дурачит Америку. Или, быть может, Б. Обама и США, Евросоюз, А. Меркель, Ф. Оланд – тоже путинские агенты? Ясно одно, сделав ставку на самые темные силы в стране и за рубежом, заключив ради достижения безнравственных целей сделку с дьяволом, ведущие политики нынешней Украины кончат очень печально.
В этом пункте текста мне хочется принести читателям извинения за неизбежно долгую прелюдию, - накопилось множество проблем и вопросов, требующих общественного осмысления. Все сказанное выше лишь вынужденное вступление к главной мысли предлагаемого анализа, которую хотелось бы теперь выразить. Критика, анализ ошибок, чего-то стоят лишь тогда, когда они конструктивны, то есть приводят к созидательным выводам и предложениям по изменению ситуации к лучшему.
Известно, что для восприятия главного – сути сложной многоплановой проблемы – необходимо отвлечься от ее деталей. Большое лучше видится издалека. Так есть ли что-то общее в перечисленных проблемах, ложащихся как бремя на каждого из нас, на плечи тех, кто живет рядом с нами? По моему мнению – да. В корнях большинства трудностей современного общества и человека при внимательном рассмотрении можно обнаружить червя (змея?) упрощения смыслов жизни, сведения их к эгоистическому освоению того, что близко, не задумываясь о последствиях в среднесрочном и отдаленном будущем. Однако можно ли с позиций наивного моралиста критиковать эгоизм, личный интерес, который, как считается, один движет конкуренцию, а та, в свою очередь отбор всего лучшего в природе и экономике? Ведь даже всемирно известный Адам Смит, идеи которого включили в основу философии экономического либерализма, преподавал в университете этику и выступал в защиту эгоизма, как принципа экономической жизни. Главный источник экономического роста, социального порядка и общественного блага А. Смит видел в свободной конкуренции корыстолюбивых индивидов и сформулировал эту мысль так: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника мы ожидаем получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а лишь об их выгодах». В качестве принципа выработки нравственных отношений он предлагал ориентироваться на мнение симпатичных человеку (т.е. «сходно чувствующих», в современной терминологии – «референтных») людей. Утверждение, на мой взгляд, не бесспорное, ведь именно такими принципами руководствуются и сегодня «юридические меньшинства» – криминальные структуры… Они живут не по законам (нравственным и юридическим), а по принятым только в их среде «понятиям».
Всеобщими «понятиями» нашего времени стали так называемые «экономические законы». Те, кто утверждает их объективность, выпускают из виду действие не менее объективных сил – законов социальных и законов духовных. Признание свободного рынка, как единственно доступного средства обуздания разрушительной силы эгоизма, возможно, явилось проявлением пессимизма XVIII века и более поздних эпох. С тех пор немало мыслителей-пессимистов критиковали несовершенство мира, говорили об одиночестве неизбежно эгоистичного, богооставленного человека; это Д. Юм, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, З. Фрейд, М. Хайдеггер и многие иные. Но совершенно иной точки зрения придерживались другие, не менее блестящие умы – Аристотель, Сенека, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах, А. Хомяков, С. Булгаков, В. Вернадский, Б. Шоу и другие сторонники противоположного, оптимистического философского направления – «эвдемонизма» (от греч. «процветание»), утверждающего достижимость гармонии и счастья и для человека, и для общества. Однако если различие в столь важном суждении о жизни зависит не от качества интеллекта, тогда от чего же еще? Думаю, просвещенный читатель будет смеяться, но современная российская теория оптимума развития утверждает, что разница между двумя этими категориями мыслителей проста – все мыслители-оптимисты были счастливы в личной жизни, а их оппоненты – нет. Советую не принимать этот важный психолого-мировоззренческий принцип на веру, лучше проверить его, - во времена доступного интернета ни для кого не представляет сложности взглянуть на эту сторону биографий великих людей. Так уж устроена жизнь, что не только рядовой человек, но и крупный мыслитель воспринимает Мир через себя. Если ему плохо, то поверить, что Мир, все же, хорош – значит бунтовать против Бога, который почему-то не всем, даже талантливым людям, дарит счастливую судьбу. Та же теория оптимума развития утверждает, что в основе одиночества и несчастливоcти взрослого человека лежит недополученная в детстве любовь родителей; этот подход утверждает, что проблемы такого рода, хоть и сложны, но вполне решаемы. Присмотритесь, и, познакомившись с биографиями наших оппозиционеров, вы наверняка с удивлением заметите, что, в большинстве, это люди, не добившиеся успеха в личной жизни, и быть может, плохо разбирающиеся в современной психологии. Следовательно, эти люди не безнадежны, им нужно помогать.
Если принять мысль о существенных различиях во взглядах выдающихся людей, о реальности их заблуждений, то не следует ли задать и следующий вопрос о возможности заблуждений целых обществ и культур. И здесь, видимо, приходится отвечать утвердительно. Ведь сегодня, например, мы неустанно говорим о пороках советского общества, хотя именно там находится наивысшая точка достижений и влияния России во всей истории. Кроме того, разве не погибли, относительно недавно, блистательные цивилизации Центральной Америки, считавшие, что гармония с Миром не возможна без постоянного принесения человеческих жертв богам? В других цивилизациях и культурах человеческие жертвы были запрещены тысячелетия назад; а до того они считались частью Истины.
Анализируя тенденции мирового развития, выдающийся русский религиозный философ Владимир Сергеевич Соловьев указывал на существование в главных современных мировых культурах трех совершенно различных коренных идей и сил. Первая - «созерцательный», мистический, коллективистский, «центростремительный» Восток. Он подчиняет многообразие индивидуальностей единому верховному общественному началу; демонстрация индивидуализма - неприлична. Вторая сила - «центробежный», деятельный, рациональный, нерелигиозный, эгоистичный Запад, культивирующий индивидуализм каждого субъекта в обществе. Третья сила Россия – синтезирует в себе первые две идеи и силы, открывая дорогу позитивному развитию человечества. Русская культура, по В. С. Соловьеву, может инициировать процессы воссоединения человечества. Сходную идею высказывал и Федор Михайлович Достоевский, который считал, что «Россия предназначена восстановить гармонию для себя и для Мира». Однако эти идеи гармонии были не реализуемы в социальной практике в связи с крайне слабым развитием в то время представлений человека о самом себе.
Николай Александрович Бердяев, русский религиозный философ, которого нередко цитирует наш президент, утверждал, что в начале ХХ века «завершилось время бесчеловечной религии, а значит и идеологии, насилующей личность, умаляющей жизнь, оправдывающей убийство как кровавую жертву Богу… Бог-начальство, – это слабость зрения первых дней человечества, запуганность воображения, ограниченное отражение собственной первобытной «звериности». Для развитого и полного религиозного сознания Бог - не сила, а смысл, не власть, а любовь, не необходимость, а свобода». Он считал, что «не только Россия, но и весь мир, сейчас стоит у порога религиозного возрождения, которое не может ограничиться церковной реформацией, даже и воспринявшей социальные перемены. Предстоят изменения космического порядка, суть которых переход от правды индивидуализма к правде общих смыслов, соборности. Соблазн революционного анархизма, пытающегося предельно освободить человека, оставив нетронутым его внутреннее рабство… должен быть религиозно отвергнут, как и соблазн революционного социализма, пытающегося насильственно соединить людей, оставив нетронутым их внутренний раздор и вражду».
Самобытность российской цивилизации, ее идеалов Н.А. Бердяев описывал так: «В русской стихии поистине есть какое-то национальное бескорыстие, жертвенность, неведомая западным народам. В русском народе поистине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства. Россия — страна бытовой свободы, неведомой передовым народам Запада, закрепощенным мещанскими нормами. В России нет дара создания средней культуры, и этим она действительно глубоко отличается от стран Запада по духу своему. Дух этот устремлен к последнему и окончательному, к абсолютному во всем, к абсолютной свободе и к абсолютной любви. Для русских характерно какое-то бессилие, какая-то бездарность во всем среднем и относительном. И в русском народе, и в русской интеллигенции было и будет искание царства, основанного на правде. В видимом царстве царит неправда. Только в России могла произойти коммунистическая революция. В России коммунизм не столько социальная система, сколько религия. Русский народ не «догоняет» Запад, а идет собственным путем. Русский народ еще не осуществил своей мессианской идеи о Москве, как «Третьем Риме», священном царстве, основанном на ортодоксальной вере, на русской национальной идее».
Из этого несложно увидеть, почему представителю русской культуры не требуется усилий для понимания смысла античной легенды о визите Одиссея на остров волшебницы Цирцеи, которая на пиру превратила его спутников в свиней. На гневный упрек Одиссея она ответила, что потеряли они лишь пустяк – возможность поднимать глаза к звездам. И, несмотря на то, что Цирцея вернула героям эпоса человеческий облик, до сих пор, некоторых людей, не обремененных нравственными и духовными принципами, порой сравнивают с животными.
Духовно ориентированные люди понимают, что они живут не только для себя, но и для своей семьи, своего народа, и для реализации Великого Замысла! Это и есть русская философская идея Богочеловеческого Всеединства. И коль Бог дал нам такую ответственность, то, очевидно, он дал нам и такую возможность. Нравственного и духовного человека Бог, как известно, не оставит, не выдаст и … никто не съест.
В заключение позволю себе напомнить читателю о крайней желательности прочесть новый, не афишируемый, но важнейший идеологический документ строительства новой России – Указ Президента РФ № 808 от 24 декабря 2014 года «Об утверждении основ государственной культурной политики». Образованные люди хорошо понимают, что культура не сводится к фестивалям поп-музыки, к галереям современного изобразительного искусства, торгово-развлекательным центрам, и даже библиотекам, театру, опере и балету, все это лишь небольшие фрагменты культуры. Суть культуры любого народа – выбор долгих смыслов жизни, идеи метафизической, в основе своей религиозной, и вытекающих из этой идеи законов бытия, нравственных, экономических, социальных. Президент России своим Указом объявил, что выбор делается в пользу российской культуры, и не только потому, что она наша, а потому еще, что она благороднее, а значит перспективнее для истории, чем западная.
Можно ли спорить с этим выбором? Попробуйте. Сделайте это, подготовившись, с позиции благородного и духовного человека, убедите в правоте своей логики образованных людей, политиков, народ, опробуйте поэтапно эту модель, внесите коррективы, получите поддержку власти и общества. Если вы найдете более совершенную модель, в сравнении с предлагаемой отечественной культурой и артикулируемой сегодня президентом, полагаю, и общество будет вам благодарно, и, наверное, президент, который в то время будет руководить исполнительной властью.
Общество, как известно, представляет собой социальный организм, где отдельные социальные группы специализируются на различных общественно значимых функциях, дополняя друг друга. Предприниматели – ориентированы на быструю прибыль, то есть короткие смыслы, тактику экономической жизни. Власти – ориентируются на среднесрочную стратегию развития в экономические и политические. Теоретическая наука – на долгие смыслы жизни. Философы и религии – на сверхдолгие смыслы бытия. Хорошо, когда эти уровни синтезированы, когда общество сплочено вокруг благородной и реальной большой идеи. У нас она сегодня есть и ждет воплощения в конкретные модели строительства новой России, требующие широкого обсуждения. Быть может, именно мы с вами, уважаемые читатели, и станем инициаторами широкого обсуждения программы по строительству новой, не западной модели развития. Это можно будет сделать в следующих публикациях, если они состоятся. Вместе мы, несомненно, будем двигаться к цели быстрее.
Что касается Запада – он не виноват, он живет и действует по законам своей культуры, мало осознавая, что основывается в своих планах на идее коротких смыслов бытия, он нацелен преимущественно на материальные и индивидуальные начала своей жизни. Один из результатов осуществления такой идеи заключается в том, что жители США – лидера западного мира – являются глобальными чемпионами по живому весу на душу населения. Не смешно. Невольно вспомнишь не только странствия Одиссея…
Наивно было бы думать, что разумным социальным лидерам России материальные смыслы важнее целей социальных и метафизических. Ни один из них не голодает. Каждый из них прекрасно понимает, что очередной миллиард денежных знаков никому и ничего не дает в личном потреблении. В силу своей культурной принадлежности, даже неосознанно, российский социальный лидер высокого уровня, в гораздо большей степени стремится не к бесконечному росту финансового благополучия, а к тому, чтобы оставить позитивный след в памяти граждан, в истории страны. Обманом этого не сделать. Чтобы добиться результата, нужно прежде добиться если не любви, то хотя бы уважения людей, поддержавших лидера на выборах. Сделать это вполне возможно, если следовать принципу «общего блага», если одновременно создать условия для формирования инициативного и ответственного общества. Здесь я невольно вторгаюсь в область предстоящих дискуссий, если таковые состоятся. Пока же хочу предложить на обсуждение идею проведения в Ивановской области опроса-референдума по поддержке инициативы губернатора нашей области П.А. Конькова о строительстве комбината по производству химического волокна, способного запустить целый каскад инвестиционных проектов. Не сомневаюсь, что в результате инициатива губернатора и Правительства области получит поддержку – и в этом не будет ничего удивительного. Но в России еще не было такой демонстрации социальной поддержки своего регионального лидера; уверен, что такое событие будет замечено на федеральном уровне как признак готовности населения региона принять на себя свою часть социальной ответственности. Это способно стать серьезным аргументом в пользу выбора нашего региона из нескольких претендующих на размещение промышленного объекта. Еще одним важным аргументом в пользу строительства нового производства именно в Ивановской области могло бы стать участие населения в финансировании проекта при помощи размещения «народных облигаций», «областного займа» под гарантии губернатором их умеренной доходности.
Ни интеллигенция, ни население не имеют ничего против того, чтобы социальные лидеры, включая и президента, и губернатора вошли в историю страны как созидатели светлого и осмысленного будущего, поддержанные ответственной инициативой сограждан. Ветер грядущих перемен порождает разумный и деятельный оптимизм общества. Эпоха безнравственного стяжательства заканчивается, открывается горизонт созидания Общего Блага.
Иваново
14 июля 2015 г.
