Должность первого замглавы администрации города Иваново, курирующего вопросы строительства и благоустройства, в последние годы считается во многих отношениях сомнительной – особенно после завершения суда над занимавшим ее в течение четырех лет Александром Матвеевым.
По поводу нынешнего первого замглавы администрации Владимира Репина сейчас тоже ходят различные слухи. Например, что его место уже обещано нынешнему главе администрации Кохмы Андрею Мельникову. А сам Репин является одним из кандидатов на вылет из «столбика» на площади Революции, особенно после недавних обысков у него в кабинете.
С другой стороны, кто бы ни занимал эту должность, жизнь в городе не остановится: строительный сезон практически начался, и вопросов относительно градостроительной политики городских властей меньше не становится. В том числе, по поводу «правил игры» в сфере градостроительства в Иванове.
- Есть ли у городских властей стратегическое видение развития градостроительной ситуации? Или все решения принимаются исходя из сиюминутной выгоды?
- У нас есть документы территориального планирования и градостроительного зонирования – генплан города Иваново, правила землепользования и застройки города Иваново. Они базируются на таком документе, как стратегия развития города.
В генплан и ПЗЗ изменения вносились и будут вноситься – это жизнь. Невозможно создать документ, который бы учитывал все нюансы на 20 лет вперед и который был бы догмой. Жизнь идет, меняется и экономическая ситуация, и социальные запросы, и возможности реализации тех или иных проектов.
Будут, кстати, вноситься изменения и в стратегию развития города – уже в этом году, поскольку она оставалась неизменной с 2008 года, а за это время, как вы видите, очень многое изменилось. За этим, скорее всего, последуют изменения и в генплан, но, видимо, уже в 2016 году, потому что это процесс достаточно сложный и дорогостоящий. Плюс ко всему, внесение изменений в любые документы подобного характера, обоснование этих изменений требуют специальных познаний.
- То есть?
- Например, у нас в центре города большая площадь занята частным сектором. Кто-то считает, что на этих участках надо вести многоэтажное жилищное строительство. Кто-то говорит, что в центре должна быть только деловая застройка. А жилые кварталы надо смещать к окраинам. Это вроде бы тоже логично, но у такого решения есть и свои слабые места, например, необходимо наличие хорошо развитой транспортной инфраструктуры. Кто-то предлагает вообще все законсервировать и сделать весь центр достопримечательным местом. Еще кто-то утверждает, что у Иванова своя самобытность, которую надо сохранять, что это город средней этажности и исходя их этого и надо строить. В общем, сколько людей, столько и мнений.
Если администрация будет стараться учесть все мнения и принять решение, которое устраивало бы всех, получится, как в той басне – ералаш. Так что если говорить о краткосрочных задачах – конкретно на 2015 год – то перед нами стоят вопросы, скорее, гармонии, нежели алгебры. Взять тех же архитекторов: прекрасные специалисты, уважаемые люди. Но мнения у них зачастую диаметрально противоположны.
- А центр принятия решений-то где?
- Центр принятия – безусловно, Ивановская городская дума, поскольку и генеральный план, и правила землепользования и застройки утверждаются думой. Но, безусловно, с учетом разных мнений.
В принципе предложить изменения в генплан и ПЗЗ у нас может любой житель города: просто пишется заявление и указывается мотив. Предложения обязательно должны иметь обоснование, чтобы отсечь совсем абсурдные, скажем, давайте везде все снесем и посадим деревья. Или выкрасим все дома в городе в один цвет. Конечно, мы рассмотрим и такие предложения, мы обязаны это сделать по действующему законодательству. Но очевидно, что положительного решения по ним не будет. Если мнение мотивированное, оно выносится на обсуждение профессионалов – специальной комиссии, в которую входят представители профессиональной среды (строители, архитекторы), депутаты, представители администрации. Комиссия должна дать оценку последствиям того или иного действия. После этого предложения выносятся на публичные слушания, где жители города также могут что-то предложить, обсудить те предложения, с которыми выступила администрация.
Но здесь нужно учитывать следующее (это мое личное мнение). Для чего нужны публичные слушания? Для того чтобы любой желающий мог прийти и ознакомиться с тем, что хотят построить или реконструировать, какие последствия это может повлечь для него и т. д. Он может задать вопросы, уточнить что-то, высказать свое мнение. Но нам важно мотивированное мнение: человек заявляет, что он выступает за или против изменений, потому что эти действия приведут к таким-то конкретным последствиям. А если он говорит: «Я хочу», «Я не хочу», «Мне просто нравится», «Мне просто не нравится» - это эмоции. Если мы будем при принятии стратегических управленческих решений говорить на языке эмоций, ничего хорошего у нас не выйдет, вместо нормальных решений будут сплошные противоречия.
Кстати, сейчас на публичные слушания стало приходить много людей, многие стали интересоваться этими вопросами – это хорошо. Да и правоохранительные органы внимательно наблюдают за этими вопросами – читают, смотрят, анализируют.
То есть первая цель публичных слушаний – ознакомить максимально широкий круг общественности с тем, что происходит. Вторая цель – понять мнение людей, пусть даже они высказываются эмоционально, мы это тоже учитываем. Тем более, что на публичных слушаниях всегда есть возможность донести до людей другую точку зрения, попытаться убедить их в чем-то. Желательно, конечно, чтобы эмоции были в определенных рамках, потому что неконтролируемые процессы всегда деструктивны. Если человек приводит в защиту своей точки зрения аргументацию, которая ранее не учитывалась, это тоже хорошо, мы берем это в работу. Имея определенный срез мнений, мы можем принимать более взвешенное решение.
После публичных слушаний разрабатывается документ, который выносится на рассмотрение городской думы – если речь идет о стратегических документах, таких, как генеральный план и ПЗЗ. Более локальные документы утверждаются главой администрации. Чем руководствуются депутаты при принятии решений? Насколько я могу судить, во-первых, мнением специалистов, а во-вторых – реакцией населения. То есть результатами публичных слушаний.
Есть, конечно, у публичных слушаний и минусы. Я, например, заметил, что участники публичных слушаний, как правило, высказываются против предложений, вынесенных на обсуждение. Чисто психологически это понятно: если нам что-то не нравится, если мы против – то мы придем, если нас все устраивает, то зачем куда-то ходить?
Но, тем не менее, сама процедура публичных слушаний очень важна. Если сравнивать, как они проходили, скажем, в 2007-2008 году и как сейчас, то это просто небо и земля. Хорошо, что постепенно формируется культура проведения слушаний, и это процесс эволюционный, он идет не быстро. Но все равно идет.
1000inf.ru
