Каждый о своем

Анна Семенова

Власти (а также их пресс-службы) и жители живут в разных реальностях, и вместе им не сойтись. Свежайший пример: продолжение истории с инициативой депутата ИОД Владимира Гришина о запрете парковки во дворах (теперь он говорит, что на самом деле речь шла лишь о запретах парковаться на газонах, детских площадках и загромождении проезда во дворах).
Вот пресс-релиз Ивановской областной думы (выделено курсивом, орфография, пунктуация и прочее сохранено) по этому вопросу с некоторыми комментариями.

«В Ивановской областной Думе 10 апреля состоялась встреча вице-спикера Владимира Гришина с представителями общественности. Речь шла о недавно анонсированных региональным парламентом предложениях в сфере автотранспортного движения.
Ряд общественных движений автомобилистов обратились к Владимиру Гришину с пожеланием совместно обсудить меры по повышению безопасности на дорогах».

Чтобы было уж совсем честно: пожелания совместно обсудить меры, которые очень многим показались, мягко говоря, неадекватными, высказал именно депутат Владимир Гришин. И именно он предложил тому же координатору «ФАР» в Ивановской области Илье Пигалкину встретиться – после того как на 1000inf.ru появилась информация о планируемом на 20 апреля митинге на Кокуе.

«Напомним, недавно вице-спикер регионального парламента выступил с пакетом инициатив, одна из которых получила большой общественный резонанс. Речь идет об обращении областной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Медведеву на предмет регулирования движения транспорта в жилых зонах и на дворовых территориях. Владимир Гришин обратил внимание собравшихся, что не все СМИ осветили данное начинание корректно и объективно».

Прошло уже почти две недели после «анонсирования» инициативы, однако о том, что они были кем-то неправильно поняты или интерпретированы Владимир Сергеевич почему-то заявил только сейчас (минус 100500 пиарщикам). А виноваты опять подлые СМИ, за которыми явно видны злые происки врагов. Кроме того, сам текст постановления ИОД, то есть первоисточник, от которого можно было бы отталкиваться, был размещен на сайте облдумы лишь дней через 6 после заседания, на котором эти инициативы были озвучены.

«Депутат разъяснил, что в обращении предлагалось установить запреты на движение автомобилей по озелененным территориям, детским игровым и спортивным площадкам, а также запретить стоянку автотранспорта на указанных территориях. «В документе депутаты регионального парламента говорили о том, что нужно пресекать остановку и стоянку автомобилей, которые создают препятствия для движения пешеходов, въезда или выезда других транспортных средств», – подчеркнул Гришин. Однако, по его словам, данная инициатива ивановских парламентариев была интерпретирована как попытка полностью изгнать автотранспорт из дворовых территорий, переместив его на платные стоянки».

 Вот и славно, все недоразумения разъяснились. Вот только как определить, что создает помехи для движения пешеходов и других транспортных средств, а что нет? В любом доме найдется скандальная персона, которой мешает все в принципе. Кроме того, как определить, где кончается газон и начинается просто грязь, если никаких бордюров в большинстве дворов в помине нет?
Кстати, пресс-служба забыла упомянуть, что Владимир Гришин дезавуировал собственное заявление о том, что надо наделить жителей домов правом штрафовать распоясавшихся автовладельцев. И подчеркнул, что право составлять протоколы и накладывать штрафы будет делегировано полиции. А то сейчас, по словам Владимира Сергеевича, таких прав у правоохранительных органов нет.
Специально для тех, кто не читает «Ивановскую барахолку» цитата из дискуссии по этому поводу (спасибо автору, сэкономил время журналистам):
«согласно Правилам Дорожного Движения (далее — Правила), транспортное средство, может совершать стоянку или остановку только в пределах дорог, а именно на проезжих частях, на обочинах и в определенных Правилами случаях на тротуарах, а так же на стоянках и парковках. Так согласно пункту Правил 12.1. остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
Так же согласно пункту Правил 12.2. ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 — 8.6.9. Так же в Правилах четко и исчерпывающе дано определения, что такое дорога, проезжая часть, обочина и тротуар, а соответственно, из Правил можно сделать вывод, где можно производить стоянку и остановку (далее - парковку) транспортного средства, а где нельзя. Так, исходя из Правил, можно сделать вывод, что парковка на газонах, спортивных и детских площадках запрещены, так как данные элементы благоустройства не являются элементами дороги, а то есть парковка на них, наказывается мерами предусмотренными частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, а то есть предупреждением или административным штрафом в виде 500 рублей. А движение вне проезжей части в жилой зоне наказывается мерой, предусмотренной статьей 12.28 КоАП РФ».
Так что все эти права у полиции и так есть. Только отгадайте, сколько времени придется ждать, пока полицейские приедут по вызову возмущенного жителя, чтобы оштрафовать того, кто припарковался на клумбе под окнами? А таких теперь будет больше, ведь, не забывайте, наша прокуратура борется с покрышками, вкопанными во дворах…

«Участники совещания согласились, что в настоящее время мест для цивилизованной парковки автомобилей в областном центре катастрофически не хватает».

 Спасибо, кэп!

«По общему мнению, необходима продуманная программа по развитию городской инфраструктуры с созданием бесплатных и платных стоянок, как в центре города, у торгово-развлекательных центров, так и в спальных районах. Кроме того, в проекты строительства многоквартирных домов необходимо закладывать территории, достаточные для существующего количества автомобилей, места для детских игровых и спортивных площадок».

 И за это спасибо. Ни слова о том, что площадь участков под парковки, детские площадки и т.д. определяются СНиПами, которые утверждает правительство РФ (ай, пардон, теперь оно утверждает не СНиПы, а технические регламенты, и делает это очень-очень медленно). И сверх этих требований ни администрация города, ни дума, ни господь бог не может потребовать от застройщика, если он сам вдруг не задумается о том, как будут жить люди в свежепостроенных домах. Но застройщика тоже надо понимать: земля небесплатная, чем больше площадь парковок и прочих прелестей, тем меньше земли под застройку, которая, в отличие от детских площадок, приносит деньги. И пока не будет утвержденных требований, вернее, параметров застройки, учитывающих реалии не 1980-х годов, а нынешние, мало кто будет по доброй воле отказываться от дополнительных доходов. Тем более, что кредиты дорожают, а собственных оборотных средств у строительных компаний не так уж много.
Нормальный читатель ни слова не поймет: будет ли предложен план решения проблемы парковок во дворах, который устроил бы и автовладельцев, и бабушек с собачками, и «Скорую помощь» с пожарными, и мам с колясками. Мнением своим все могут подтереться – оно не имеет какой-либо силы и не обязывает никого ничего делать. То есть разговор был ни о чем…

«Другое предложение, не вызвавшее положительного отклика у присутствовавших общественников, касалось запрета тонировки задней полусферы легкового транспорта, направленное на обеспечение лучшей видимости дороги для водителей, движущихся следом. Приглашенные участники совещания сочли эту меру не самой актуальной».

Единственный аргумент за запрет тонировки задней полусферы – якобы в машине с затонированными задними стеклами не видно, что или кто перевозится на заднем сиденье. А вдруг там ребенок не пристегнут или боевики с автоматами? Реплику Пигалкина, мол, тогда и большегрузы надо запрещать, и автобусы – в них тоже ничего не видно, а боевиков можно перевозить пачками и штабелями – похоже, никто не услышал. Так что эта инициатива, судя по пресс-релизу, остается в силе.

«Вместе с тем, председатель ивановского филиала Федерации автовладельцев России Илья Пигалкин поддержал региональный парламент в намерении ограничить скорость автомобильного потока в населенных пунктах до 50 км в час, с допустимым превышением до 10 км/ч. «Вывод о безопасности этой скорости подтвержден исследованиями психологов, – утверждает автомобилист. – Человек, движущийся быстрее, взволнован, агрессивен, чувствует в крови адреналин»».

Кстати, в обращении к Медведеву, которое размещено на сайте облдумы, нет ни слова ни о запрете тонировки, ни о скоростном режиме. По мнению Владимира Гришина, напомню, надо дать право властям каждого региона самостоятельно определять, какое ограничение скорости установить в каждом населенном пункте. То есть захочет губернатор, чтобы все ездили 30 км/ч – и будет так. Где гарантии, что в каждом регионе отныне и впредь областная власть будет вменяемой? Учитывая практику последних десятилетий, скорее, можно ожидать обратного.
Цитата же высказываний Пигалкина вызывает большие сомнения. Надо будет переслушать запись, которую он сделал. Потому что все далеко не так однозначно, как поняла пресс-служба.

«Также в ходе встречи высказывались мнения о том, что нужно большее внимание уделять повышению мер пассивной безопасности, строительству разделительных барьеров, замене нерегулируемых пешеходных переходов на регулируемые, оборудованию опасных участков искусственными ограничителями скорости. Обсуждались проблемы освещенности зон пешеходных переходов, правильной и целесообразной установки дорожных знаков, нанесения дорожной разметки стойкой краской или с применением термопластика, правового регулирования яркости ближнего света автомобилей и другие вопросы. Множество нареканий у представителей автомобильной общественности в адрес региональной власти и городской администрации связано с содержанием, ремонтом и реконструкцией дорог».

Самое забавное, что все эти вопросы уже не раз «обсуждались», мнения «высказывались» и что там еще делается на всяких совещаниях? Тот же Пигалкин сотоварищи уже года четыре пытается достучаться до комиссий по безопасности дорожного движения разного уровня с разными конкретными предложениями. Пешеходный переход на площади Победы от памятника к «Евросети», кстати, убрали по предложению ФАРовца Ильи Антипова – пешеходный «зеленый» был абсолютно не виден водителям, а поток машин там нехилый. Это один из немногих примеров. Когда автомобилистов услышали. В остальном, похоже, их воспринимают как надоедливых дурачков, которые мешают серьезным дядям работу работать.

«Участники встречи пришли к соглашению, что представители общественности будут регулярно приглашаться на заседания областной комиссии по безопасности дорожного движения, проходящие один раз в квартал. Получившая поддержку инициатива об установлении административной ответственности за превышение скорости движения автотранспорта в населенных пунктах сверх значения, установленного правилами дорожного движения, будет оформлена как законодательная инициатива и направлена в Государственную Думу для рассмотрения».

Все, ребята, вы попали. На заседания вас, скорее всего, пару раз поприглашают, а потом забудут, а вот поддержку вы уже оказали, и теперь этим можно прикрываться. Точную формулировку этого предложения, повторю, на сайте облдумы найти не удалось. Но одобрение общественности уже зафиксировано.

«Участники встречи были едины во мнении, что низкая культура вождения, массовое нарушение водителями правил движения во многом связаны с недостаточным количеством на дорогах сотрудников ДПС. Идея Владимира Гришина о том, что необходимо освобождать полицейских от несвойственных их функций составления протоколов о незначительных ДТП, также была поддержана автомобилистами. Кроме того, представители общественных движений выразили желание совместно участвовать в рейдах ГИБДД по пресечению нарушений правил дорожного движения».

Насчет идеи – кто предложил освобождать полицейских от несвойственных функций – не поручусь. Это Пигалкину виднее. А с очевидным кто ж будет спорить?
И еще немного личного. Мышление человека, попавшего во власть, и человека нормального, не имеющего отношения к власти и не связанного безумным количеством законов, нормативов, отчетов, инструкций и т.д.. очень сильно отличается. Представителю власти что надо? Грамотно разработать программу, получить под нее финансирование, освоить средства, грамотно отчитаться. А нормальному человеку надо проблему решить. Чтобы дороги были хорошими и безопасными, чтобы пробок поменьше, и уродов на дорогах тоже. Чтобы в автошколах нормально учили, а полицейские независимо от подразделения прибывали быстро и фиксировали нарушения не выборочно. В общем, чтобы все по-честному и по справедливости. Да, и чтобы законы поддавались хотя бы какому-то логическому объяснению. Пожалуй, все. С остальным мы, граждане во власти, скорее всего, справимся сами. Но ведь тогда зачем программы, волонтеры, отчеты и прочее?
Это касается не персонально участников данной встречи, но и любой ситуации, когда граждане взаимодействуют с представителями власти. Поэтому стороны никогда не смогут друг друга понять. Слишком далеки они и слишком уж не совпадают их цели и задачи.
1000inf.ru