Наверх

Все региональные выборы и большая часть муниципальных должны проводиться только по партийным спискам

23.03.2010
Все региональные выборы и большая часть муниципальных должны проводиться только по партийным спискам. Такое решение 21 марта, приняла рабочая группа, созданная президентом для выработки изменений избирательного законодательства.
Пока что в большинстве регионов применяется смешанная система, при которой половина депутатских мест в парламенте достается кандидатам, победившим в одномандатных округах, а другая разыгрывается между партиями, пишет «Коммерсантъ». Рабочая группа сочла, что впредь право на выдвижение кандидатов должно быть только у партий, кроме того, партийный принцип нужно продвигать и на муниципальный уровень.
В состав группы, которая была создана в декабре прошлого года, вошли представители всех семи зарегистрированных партий, Общественной палаты, ЦИКа и президентской администрации.
Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


  • Виталий Аверин 25.03.2010 17:10
    [b]Замечания по поводу реплик Владислава.[/b]
    1) Монополия ЕР основана на концентрации всех властных и иных ресурсов. Если будет дана отмашка сверху (Белый Дом-Кремль-Старая площадь)концентрировать их дальше, то воспроизводство режима вместе с продлением монополии правящей партии будет обеспечено и в следующем электоральном цикле. И изменения в избирательной системе тому не будут помехой, но то есть Чуров с Сурковым, чтобы обеспечивать победу Единой России;).
    2) О революциях речи не ведется. Весь нынешний партийный ландшафт, включая системную оппозицию, контролируется в той или иной степени действующей властью. Многое строится на особых договоренностях со Старой площадью, есть там один такой куратор - он партиями занимается. Еще раз вынужден повторить, что в свое время говорили, что полный переход на пропорциональную избирательную систему больше в интересах неправящих партий, однако при этих новых правилах игры в выигрыше осталась партия власти: она то и отхватила себе конституционное большинство на последних выборах в Госдуму.
    В-третьих, но по четвертому пункту. Решительные повороты в нынешней политической системе очень даже возможны - все зависит от того, какими временными промежутками измерять динамику этого политического процесса. Правящий режим сам запустил механизм деградации институтов политической системы. Он патологически неэволюционируем - провал медведевской модернизации служит тому ярким свидетельством. Правящая элита не хочет перемен - они угрожают ей потерей власти, собственности, а то и свободы. Правящая элита боится ухода Путина: он выполняет важную функцию разводящего между соперничающимися кланами. Выходом из создавшейся ситуации полной деградации институтов политической системы, власти и правосудия может и должно явиться пробуждение гражданского общества, становление и консолидация массового гражданского движения за демонтаж авторитарного режима.
  • <Без имени> 25.03.2010 15:40
    [b]Замечания по поводу реплики Виталия Аверина.[/b]
    Во-первых, избирательный цикл 2007-2008 годов не последний в истории. Тогда победили, потому что поддержка была достаточно выцсокой даже без административного ресурса, а в будущем поддержка может снизиться (что, видимо, уже и происходит), и тогда победить будет сложно даже с административным ресурсом.
    Во-вторых, революции делаются в столицах. И поражение в крупных городах будет означать для "Единой России"поражение в целом. И в этом случае, даже если они окуппируют все думы и советы в глубинке, это решительно ни на что не повлияет.
    По третьему пункту полностью согласен, а по четвертому скажу, что в нынешней политической системе никакие решительные повороты невозможны, потому что неизбежно приведут к одномоментному обрушениею всей государственной системы и погружению страны в хаос (не гибкая она, эта система, и резкие движения для нее опасны). А вот медленные изменения возможны. Теоретически, постепенная утрата "Единой Россией"политической монополии, если она действительно произойдет, может означать начало пути к политической либерализации. Но это, конечно, в теории, а как обернется на практике, предсказать достаточно сложно.
  • Виталий Аверин 23.03.2010 19:34
    Обозначу свою позицию в четырех тезисах:

    1) Выборы по партийным спискам могут угрожать ЕР преимущественно на выборах в региональные заксобрания и на выборах в крупных городах. Собственно эта угроза явственно обозначилась на последних выборах 14 марта. Но она может толком проявиться при одном условии: выборы должны быть честными и прозрачными. В свое время говорили, что переход на пропорциональную систему в выборах в ГосДуму может угрожать партии власти, однако по результатам избирательного цикла 2007-2008 гг. ЕР упрочила свою монополию, а режим обеспечил себе успешную пролонгацию.

    2) В малонаселенных муниципальных образованиях, где свои парторганизации часто имеет только ЕР, эта новая предложенная схема может, напротив, помочь ей упрочить свои позиции за счет устранения от выборов кандидатов-самовыдвиженцев. Поэтому неудивительно, что на последних выборах лидерами по отказу в регистрации оказались кандидаты-самовыдвиженцы - именно они выступают основными конкурентами ЕР в разных муниципалитетах. Кроме того, единоросс Плигин сообщил, что в разряд "крупных городов", в которых и предполагается полностью перейти на пропорциональную систему, почему-то могут попасть малые и средние города с численностью избирателей 30 тыс. чел. Таким образом, вся эта история выглядит как некая многоходовая игра. Своеобразный ящик с двойным дном.

    3) Ликвидация одномандатных округов ущемляет избирательные права граждан. Выборы по партийным спискам окончательно добьют местное самоуправление, поэтому в муниципалитетах разумнее было бы сохранить выборы по одномандатным округам.

    4) Все предлагаемые в последнее время меры по изменению избирательного законодательства, даже если они делаются в интересах системной оппозиции, являются косметическими и фасадными и никак не затрагивают самого фундамента правящего авторитарного режима.
  • <Без имени> 23.03.2010 16:25
    У меня впечатдение, что именно этого он и хочет. Его задача максимально ослабить влияние медведей, особенно на местах для назначения губернаторов и в Госдуме, для назначения своих министров.
    Некорректное сравнение, но напоминает противостояние Франко и фалангистов. Возврат монархии позволил добить монополию фалангистов и создать коалицию социал-демократического типа.
    Получается дуумвирату выгодны нетривиальные ходы.
  • <Без имени> 23.03.2010 14:53
    После последних выборов подобная схема выглядит опасной для партии власти. Если бы выборы проходили только по спискам, то в большинстве муниципалитетов единороссам пришлось бы создавать коалиции с другими партиями. Впрочем, быть может, наш ласковый Медведев хочет подобным способом демократизировать страну и ликвидировать политическую монополию "Единой России"?

Вернуться к списку новостей