Наверх

Губернаторские и антигубернаторские технологии

18.03.2010
Международный институт политической экспертизы (МИПЭ) и агентство "Minchenko GR consulting"в исследовании "5 лет системе назначения глав регионов в РФ", проводившемся с декабря 2009 по март 2010 г., при помощи авторитетных экспертов дают оценку эффективности сложившейся к 2010 году системы назначения глав регионов и прогнозируют контуры ее дальнейшего развития.

Остаться губернатором: "технологии переизбрания/назначения"
По мнению независимых экспертов, наиболее удачными и эффективными технологиями в новых условиях являются "хорошие"результаты выборов и GR-активность в центре - точечная коммуникация с лицами, принимающими решения. Судя по назначению Михаила Юревича в Челябинскую область, фактор эффективного политического менеджмента и способности претендента обеспечивать электоральный результат будет возрастать.
Внизу списка, как наименее эффективные, оказались социологические опросы и всевозможные манипуляции со статистикой. Необычно, что близкие к власти эксперты достаточно высоко оценивают влияние на лиц, принимающих кадровые решения, такой технологии как PR-кампания в федеральных СМИ. Независимые эксперты данную распространенную технологию воздействия на общественное мнение оценили скромнее.
Технологии борьбы при отсутствии прямых выборов серьезно видоизменились. Но наиболее эффективной по-прежнему остается контроль политического пространства региона и GR-активность в центре. Во многих случаях, как отмечали эксперты, массированное использование сразу всех технологий демонстрирует растущую неуверенность губернатора. Как это произошло в случае замены Эдуарда Росселя.
Наиболее искушенные в аппаратной борьбе региональные лидеры (Ю. Лужков, М. Рахимов, М. Шаймиев, отчасти Р. Кадыров) используют метод намеренного точечного обострения ситуации: обычно выбирают себе мишень в виде того или иного федерального политика или иногда критикуют отдельное решение центра. Но Ю. Евдокимов (Мурманская область) недооценил свои возможности, вступив в прямое противостояние с "Единой Россией", и в результате вынужден был подать в отставку. Ю. Лужков, кроме "зарубки с отдельными персонажами", постоянно выжимает максимум из уникальной электоральной и экономической значимости Москвы.
Интересной технологией долгосрочного выживания следует признать наличие крупных федеральных проектов в регионе. Эту технологию, к примеру, использовал для своего переназначения С. Дарькин. Саммит АТЭС стал весомым аргументом в пользу его второго переназначения. Впрочем, в арсенале руководителя Приморского края всегда была главной технология точечной коммуникации, а так же позиционирования в качестве безусловного провайдера федеральных инициатив, и работа с информационным пространством, налаживание потока ?хороших новостей из региона.

Антигубернаторские технологии
Экспертов попросили оценить технологии, применяемые противниками губернаторов для их снятия и оказания воздействия на Президента России с целью непереназначения.
Развитие технологий "антигубернаторской"направленности в новых условиях явно отстает. Как видно из экспертных оценок, они на порядок менее эффективны и сопряжены с непредсказуемыми результатами. Относительно эффективными способами воздействия на лиц, принимающих решения по кадровым перестановкам, стали: личная дискредитация, вброс компромата, а также намеренное привлечение внимания к проблемам регионов. Но отставке губернатора вероятнее всего будет способствовать целая комбинация технологий и факторов. Например, к отставке Н. Колесова в Амурской области привела целая совокупность факторов - после антигубернаторского "пакта элит"последовала намеренная дестабилизация ситуации, публикации в федеральных СМИ и даже привлечение местных силовиков для оказания еще большего давления на Колесова. Часть экспертов считают, что в похожей ситуации оказался и М. Зязиков (Ингушетия), против которого были применен весь арсенал средств оказания давления на федеральный центр с целью замены главы регионы.
Меньшая эффективность антигубернаторских технологий, помимо прочего, вызвана необходимостью проведения более сложных комбинаций. Мало убрать действующего главу, надо еще выиграть второй акт и посадить в кресло своего человека. А это не всегда возможно. Яркий пример: мэр Пскова Михаил Хоронен вел кампанию против Михаила Кузнецова (губернатор Псковской области), но в итоге, когда губернатор ушел в отставку, и сам М. Хоронен стал безработным. Похожий сценарий имела отставка главы правительства республики Тува Шериг-оола Ооржака, которая произошла при сверхактивных усилиях председателя Законодательной палаты Великого Хурала Василия Оюна, который также через какое-то время лишился должности.
Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


Вернуться к списку новостей