Наверх

Газета «Иваново-Вознесенск» №546(19) Вот это бум – отдали ЦУМ

25.05.2004 00:00
13 депутатов городской думы почти даром отдали Центральный универмаг в руки бизнесмена Астапенко. Мэр Грошев против такого решения не возражал. Все они утверждают, что взяток за такую «благотворительность» не брали

МУНИЦИПАЛИТЕТ ИЗБАВЛЯЕТСЯ ОТ СОБСТВЕННОСТИ

И делает это как-то лихорадочно. Вроде бы все идет в соответствии с федеральным законом о местном самоуправлении: предписано сверху муниципиям остаться без имущества – вот и выполняют. Однако несколько странно происходит сам процесс.
Нигде и никем не сказано, что собственностью следует разбрасываться: подходите, дескать, люди, берите, что хотите. Наоборот, теоретически предусмотрено, что передача новым хозяевам муниципальных зданий должна проходить с пользой для городского бюджета. Тем более что не так уж и много на балансе города прибыльных предприятий. А их продажа могла бы сказаться весьма положительно, десяток-другой миллионов для городского хозяйства вовсе не лишние.
В этих условиях поистине удивительной выглядит позиция как мэра, так и городской думы, проявившей на прошлой неделе невиданный доселе альтруизм.

ДЕПУТАТЫ РЕШИЛИ, ЧТО ДЕНЬГИ ГОРОДУ НЕ НУЖНЫ

Сам факт приватизации ЦУМа рассматриваться должен был, но в другом виде. Еще 20 апреля сего года глава города Грошев направил председателю гордумы Куликову письмо с просьбой рассмотреть на очередном пленарном заседании идею приватизации МУП «Центральный универмаг». Проект решения был своевременно согласован со всеми требуемыми заместителями мэра и одобрен юристами.
А суть его была в том, что приватизация МУПа должна была проходить посредством акционирования и продажи акций. Контроль за исполнением данного решения надлежало, согласно проекту, осуществлять комитету по экономической политике городской думы во главе с депутатом Белолаповой.
Однако меньше чем за неделю до «заседания икс», а именно 12 мая, свет увидел новый документ, отличающийся от прежнего лишь одним пунктом, который гласил: «Дать согласие на приватизацию МУП «Центральный универмаг» путем преобразования в открытое акционерное общество с последующим внесением полного пакета акций данного общества в уставный капитал ОАО «Торговый комплекс «ЦУМ», подлежащего созданию совместно с ООО «Торговое сообщество «Вознесенское». Определить долю муниципального образования в ОАО «Торговый комплекс «ЦУМ» в размере до 49 процентов».
И 18 мая глава города аккуратно притащил оба эти варианта на пленарное заседание гордумы, а депутаты большинством голосов от числа присутствовавших приняли второй: о фактически безвозмездной передаче контрольного пакета акций ЦУМа торговому сообществу «Вознесенское» в лице бизнесмена Астапенко, владеющего в городе магазинами «Экстра» и «Керамика», торговым центром «Серебряный город» и еще кое-чем по мелочи. При том, что ему было бы вполне по карману свою долю выкупить.

ВЛОЖЕНИЕ БУДУЩИХ ДЕНЕГ

Как следует из справки, представленной главе города 11 мая директором торгового сообщества Кудряковой, «Вознесенское» самостоятельно провело оценку ЦУМа. Цифра составила 23 миллиона 640 тысяч рублей, из которых, согласно тому же документу, 20,5 миллиона суть не что иное, как вложения «Вознесенского» в капитальный ремонт и совместную торговую деятельность. Несложный подсчет показывает, что цена универмага до явления ему сообщества «Вознесенское» едва превышала три миллиона рублей. (Цифра смешная и была таковой семь лет назад, когда прежний глава города и прежняя дума оценивали муниципальные владения.)
Ну так вот, за эти годы арендаторы, не особо акцентируясь на арендной плате, организовали упомянутые вложения, и, цитируя ту же справку, «большая часть этой суммы подлежит возмещению инвесторам». Пардон, каким? Имеется в виду само «Вознесенское», хозяева и руководители которого так прозрачно намекают, что, случись чего, денежку назад потребуют? Или же для жизнедеятельности универмага привлекались посторонние деньги и теперь их надо возвращать?
Но, вероятно, в виду особой срочности проталкивания проекта этими вопросами никто из депутатов (и особенно председатель экономического комитета Белолапова как куратор вопроса) не озадачился. Равно как и тем обстоятельством, что, требуя себе 51% акций, бизнесмены из «Вознесенского» заявляют, что этому количеству будет адекватна сумма в 60 миллионов рублей. Из них 22 миллиона еще только планируется потратить на капитальный ремонт (вдогонку к вышеупомянутым 20,5 миллиона?), а 38 – на «приобретение торгового оборудования, создание товарных запасов и формирование прочих оборотных активов».
В итоге уже к 2007 году ЦУМ должен вздорожать до 130 миллионов 830 тысяч рублей, принеся на конец периода чистую прибыль более 57 миллионов.

КОМУ ВЫГОДНЫ ПОДОБНЫЕ МИФЫ?

Подобные расчеты выглядят мифически. Прежде всего, удивительно, что за будущие три года новые владельцы универмага намерены получить с него столько, сколько и не снилось (по крайней мере, официально) за прошедшие семь. Кроме того, никто почему-то не задался вопросом: а городу-то от этого какая может быть польза при том, что контрольный пакет будет сосредоточен в одних руках и мнения муниципалитета по поводу управления имуществом вряд ли спросят. Потенциальные дивиденды? Сомнительно.
Скорее, «городские» акции будут вынужденно падать в цене до той волшебной поры, пока не пригодятся самому же «Вознесенскому» или как оно к той поре будет называться.
И все это лежит на поверхности.
На неполноту и невнятность представленных документов обратил внимание горначфин Старкин. Высказали свое «фе» и ряд других замов. Непосредственно на заседании возмутился также представитель прокуратуры. Но тринадцать депутатов были к доводам разума слепы и глухи.
Среди них не удивляет поведение лишь одного, сохранившего позиции при городской власти (перекочевав из мэрских замов в гордуму) – Салихова. Он остался фактически единственной ниточкой, ухватив за которую предприниматель Астапенко смог подтащить поближе к себе ЦУМ: так сказать, по старой памяти. Однако каким-то образом ниточка превратилась в шпагатик настолько прочный, что универмаг был упакован и перевязан в кратчайшие сроки.

ПОТЕРЯ ВРЯД ЛИ ВОСПОЛНИМА

Пересмотр решения думы из-за того, что за него проголосовали 13 человек, вряд ли возможен – согласно уставу думы квалифицированное большинство (14 человек) необходимо – в части денежных вопросов – лишь при утверждении местного бюджета.
Надежда на то, что мэр может волевым усилием воспротивиться решению гордумы вплоть до наложения вето, также неоправданна: если бы глава города Грошев не хотел позволить депутатам разбрасываться универмагами, он бы просто не проявил редкостного равнодушия, представив для обсуждения оба проекта.
Остается только протест прокуратуры. И, как возможное следствие, суд.
Предсказать исход дела в принципе реально и сейчас. Только не хочется.

КАК «ВОЗНЕСЕНСКОЕ» ПОЯВИЛОСЬ В ЦУМЕ?

Крупного арендатора пустил в Центральный универмаг еще прежний мэр Троеглазов. Получить торговые площади в самом центре, на «прикормленном» месте всякий был бы рад. Ан нет, Астапенко всех обскакал, причем, к вящему возмущению, без особых конкурсов и прочей утомительной рутины.
Насколько помнится, в пользу «Вознесенского» было тогда озвучено несколько аргументов: мол, ЦУМ как памятник советской торговли не будет дробиться на мелкие торговые точки, а останется монументальным, а силами могучего арендатора будет надстроен третий этаж.
Реально мы не получили ни особой монументальности (по соседству со свежеорганизованным продуктовым магазином торгуют разные предприниматели, все равно как в любом торговом комплексе), ни третьего этажа.

ГЕРОЕВ НАДО ЗНАТЬ В ЛИЦО!

Депутаты, голосовавшие «ЗА» то, чтобы «подарить» ЦУМ Астапенко:
Сергей АРЕФЬЕВ, магистрант Ивановской текстильной академии.
Николай УМЕРЕНКОВ, директор издательства «ИВАНОВО».
Игорь ВОЛКОВ, заведующий детским хирургическим отделением областной клинической больницы.
Сергей ТОМС, заведующий детским урологическим отделением областной клинической больницы.
Алексей МАЙОРОВ, директор школы № 44.
Николай МАРКОВ, директор школы № 4.
Сергей МОРОЗОВ, преподаватель юрфака Ивановского госуниверситета.
Извиль САЛИХОВ, председатель комитета по городскому хозяйству.
Юрий ИГОШИН, нейрохирург областной клинической больницы.
Евгений СТИПАКОВ, главврач 7-й городской клинической больницы.
Ольга БЕЛОЛАПОВА, 1-й заместитель генерального директора ОАО «ИЗКИ».
Игорь АЛЬПЕР, главврач 1-й городской клинической больницы.
Николай КОРЧАГИН, гендиректор ТПО «ОКЕАН».

Комментарии
«Не верю, что такое решение могло быть принято по наивности…»
ИГОРЬ СТАРКИН, заместитель мэра, начальник городского финансово-казначейского управления:
- Я все изложил еще в соответствующем заключении, представленном всем депутатам перед заседанием: рассмотрев проекты решений, финансово-казначейское управление считает, что на настоящий момент более приемлемым является проект, не предусматривающий внесения акций приватизированного МУП «Центральный универмаг» в уставный капитал вновь образованного ОАО «Торговый комплекс «ЦУМ». Данная позиция обусловлена недостаточным обоснованием целесообразности участия в новом учреждаемом обществе, отсутствием конкретной информации о результатах совместной деятельности с предполагаемым учредителем в лице ООО «ТС «Вознесенское»..., большой вероятностью потери муниципальной собственности, отсутствием конечного результата в виде денежных средств от продажи акций.
ИГОРЬ ШИПКОВ, депутат городской думы (из числа голосовавших против):
- У меня оценка одна – разбазаривание. И дело одним универмагом может не ограничиться: прецедент создан, теперь пойдет вал подобных решений. Как получилось, что коллеги приняли такое решение? Видимо, господин Астапенко сумел их убедить. Теперь вся надежда только на прокуратуру.
АЛЕКСАНДР ФОМИН, депутат областного Законодательного собрания, член правления некоммерческого партнерства поддержки предпринимателей «Центр»:
- Я присутствовал на этом заседании и даже выступал, хотя кое-кто был этим очень недоволен. Случившееся наводит на мысль об отработанной схеме «безвозмездной передачи» городского имущества. И прокурору эта схема активно не понравилась. Самое главное теперь – чтобы не пострадали интересы добросовестных арендаторов. Идея с выкупом акций экономически целесообразна, только так и можно пополнить городской бюджет. Но подход должен быть тщательным, индивидуальным, с учетом всех вложений и перспектив, а то, что произошло… Нет такого способа приватизации! И я не верю, что такое решение могло быть принято по наивности.
АНДРЕЙ КАБАНОВ, депутат ОЗС, председатель городского политсовета партии «Единая Россия»:
- Я в шоке. Непонятна позиция фракции, лишь четыре человека – к их чести – были против. Хоть бы обратили внимание на факты: Астапенко обещал надстроить третий этаж, столько лет не платил аренду… Такое ощущение, что мэр и дума празднуют последний день буржуя, как там: «Ешь ананасы, рябчиков жуй…» Город сейчас похож на предприятие в предбанкротном состоянии – сбрасываются все активы. Если так пойдет, я следующему мэру не позавидую, ему нечем будет управлять.

Мария Ауге