Наверх

Газета «Иваново-Вознесенск» № 632(4) Мэрия намерена продать ЦУМ с аукциона, а депутаты Ивгордумы - городскую котельную

31.01.2006 00:00
Окончание скандальной приватизации ЦУМа

Скандал по поводу беспрецедентной щедрости прежнего мэра Александра Грошева и прежнего же состава городской думы возник в мае 2004 года. Большое здание в самом центре города – завидное место для торговли – было отдано практически даром одному из ивановских бизнесменов, Андрею Астапенко (наиболее известные его проекты – «Экстра», «Керамика», «Серебряный город»).
Напомним, как это произошло. Арендатором площадей ЦУМа – «Торговым сообществом «Вознесенское», также имеющим к Андрею Астапенко непосредственное отношение, была проведена самостоятельная оценка. И выдана на-гора сумма в 23,6 миллиона рублей, из которых лишь 3 миллиона – стоимость собственно здания, а остальное – вложения «Вознесенского».
И решением думы МУП «Центральный универмаг» был преобразован в ОАО «Торговый комплекс «ЦУМ», где 51% доли отходило тому самому ООО «Торговое сообщество «Вознесенское», а 49% оставалось у города. Вероятно, сыграли некоторую роль обещания «Вознесенского», что к 2007 году ЦУМ будет стоить более 130 млн. рублей, дав к этому моменту чистую прибыль в 57 миллионов… Однако никакими договорами объем инвестиций со стороны «Вознесенского» не определялся.

СТАРТОВАЯ ЦЕНА ЗА ПОЛОВИНУ УНИВЕРМАГА – 40 МИЛЛИОНОВ

Много это или мало? Если вспомнить про 130 с лишним миллионов, обещанных к 2007 году, – маловато будет. С другой стороны, что за пакет – 49 процентов? Акций почти половина (39053 с номиналом в 1000 рублей), права реального голоса – минимум.
Теоретически у ивановских предпринимателей нашлись бы деньги на «выкуп», но практически вряд ли это кому-нибудь нужно. Два года назад желающих получить 51% в ОАО «Торговый комплекс «ЦУМ» было немало, нынче же за права «бедного родственника» биться смысла нет. Разве что затем, чтобы впоследствии выкупить у Астапенко его порцию акций, но на это местные бизнесмены, думается, не пойдут из принципа.
А чтобы сейчас мэрии вернуть 51% акций и выставить предприятие на аукцион полностью, надо бы выплатить давешним арендаторам, а теперь владельцам контрольного пакета энную сумму – на это в мэрии тоже не согласны.
Остается вспомнить прогноз «Иваново-Вознесенска» двухлетней давности: «Скорее всего, «городские» акции будут вынужденно падать в цене до той волшебной поры, пока не пригодятся самому же «Вознесенскому». Сейчас мы видим, что мэрия в цене уступать не намерена, хотя явный покупатель вроде бы один.

ВОЗЬМЕТ ЛИ ГОРОД СВОЮ ЦЕНУ?

Если достойных конкурентов Астапенко не найдется, то город может не продать ЦУМ за планируемые 40 миллионов. Но все может получиться и более радужно: в Иванове в последнее время неплохо идут московские «сетевики», их такой хороший кусок недвижимости в центре устроил бы вполне. Тогда и результат аукциона может быть более приятным для городского бюджета.
В любом случае мэрия найдет, как распорядиться дополнительными миллионами: в бюджете-2007 для полного счастья не хватает миллиарда 600 миллионов.

Мария Ауге

Комментарий

Александр ФОМИН, мэр г. Иванова:
- Я и тогда активно возражал против этой сделки, теперь же у города «просторов для маневра» особых не осталось. Но я рассчитываю, что при всей неприглядности развития событий завершение будет все-таки вполне достойным. Сорок миллионов – не лишние деньги для бюджета, надеюсь, что дума на заседании 31 января согласие даст (документы Натальей Бусовой подготовлены). Аукцион будет открытым, и я могу обещать, что за копейки или тем более задарма городское имущество не уйдет.

Василий СКВОРЦОВ, председатель президиума некоммерческого партнерства «Центр»:
- У меня мнение по поводу этой сделки было и есть однозначное: прежние городские власти отдали универмаг практически даром, теперь задача нынешних чиновников – свести этот вред к минимуму. Могут ли быть другие претенденты на аукционе? Вполне. Есть вариант, что это будут москвичи. Ивановцам такой пакет покупать не то чтобы затруднительно, а просто не нужно.

Депутаты Ивгордумы собираются продать городскую котельную человеку со шлейфом уголовных дел

На комитетах Ивановской городской думы рассматривается проект решения о продаже котельной № 9, расположенной на ул. Дзержинского. МП «Ивгортеплоэнерго» эта котельная не нужна, так как в теплоснабжении города она не задействована (ранее отапливала Хуторово, а сейчас этот район включен в контур ТЭЦ). Есть у города на примете и покупатель - ЗАО «Новая тепловая компания». Это ЗАО владеет соседней котельной – на территории фабрики им. Крупской – буквально в 20 метрах от котельной № 9. Так что если «НТК» купит ненужную городу котельную по реальной рыночной цене, сделка будет выгодной и для продавца, и для покупателя.
Несколько смущает желание чиновников продать котельную без конкурса. Но, с другой стороны, и покупателя упускать нельзя. Дело стало только за ценой: покупатель, как говорят в кулуарах, начал торговаться с 1,9 млн. рублей, а депутаты намерены продать котельную за 5 млн. Так или иначе, а сделка явно на мази.
Но после нашей публикации у депутатов, возможно, появятся сомнения в благих намерениях ее участников.

В ДУМЕ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ ОБ УГОЛОВНЫХ ДЕЛАХ

Владелец ЗАО «Новая тепловая компания» (90% акций) – не кто иной, как Кабелев Андрей Борисович. («Иваново-Вознесенск» писал об этом господине столько раз, что впору книгу издавать под названием «Как зарабатывать деньги за счет акционеров и деловых партнеров»). «НТК» сейчас владеет имуществом обанкроченного ЗАО «Теплоцентр», выведенным таким хитрым образом, что в отношении Кабелева и его подельников сейчас возбуждены два уголовных дела.
Вот цитата (в небольшом сокращении) из официального письма прокуратуры Ивановской области от 9 декабря 2005 года за подписью зампрокурора Виктора Селюнина:
«Уголовное дело № 2005280194 возбуждено прокуратурой 20 апреля 2005 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ по факту умышленного создания и увеличения руководством ЗАО «Теплоцентр» в июле 2003 года неплатежеспособности предприятия в результате сделок по реализации имущества предприятия, непосредственно участвовавшего в основном технологическом процессе, и последующей его аренды, приобретения труднореализуемых ценных бумаг – векселей ЗАО «Глобэкс» в 2003 году. Срок следствия прокуратурой продлен до 8 февраля 2006 года.
22 июля 2005 года прокуратурой области возбуждено уголовное дело № 2005290321 по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Кабелева А. Б., Князевой Л. А., Федосова Н. А. о хищении указанной группой лиц имущества путем мошенничества».
Из документа также следует, что в декабре 2005 года прокуратура дала указание выйти с ходатайством о наложении ареста на акции ЗАО «Орбита XXI век», ОАО «Фабрика им. Крупской» и нежилых строений по адресам: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 1 и ул. Дзержинского, д. 39.
Так вот знаете ли вы, уважаемые депутаты, по какому адресу располагается котельная ЗАО «НТК»? Там же, где и фабрика им. Крупской, – на ул. Дзержинского, 39. А кто проходит по уголовному делу № 2005280194? Владельцы ЗАО «НТК» Кабелев и Парадзинская.
Весьма возможно, что к моменту оформления сделки между нашим городом и ЗАО «НТК» имущество ЗАО будет арестовано, его владельцы будут знакомиться с обвинением, а сделки с ЗАО «НТК» могут квалифицироваться как легализация денежных средств, полученных незаконным путем.
В Ивановской городской думе обо всем этом должны знать – информация была направлена депутатам официальным письмом и зарегистрирована. Знают депутаты и о лжебанкротстве «Теплоцентра», и о личности Кабелева (хотя проект в администрацию принес Парадзинский).

В ЧЕМ СУТЬ ОБВИНЕНИЙ?

Следствием по уголовному делу установлено, что в июле – августе 2003 года ЗАО «Теплоцентр» в лице директора Зяблова и ОАО «Фабрика им. Крупской» в лице директора Кабелева заключили договора купли-продажи имущества, непосредственно участвующего в основном технологическом процессе ЗАО «Теплоцентр», на общую сумму более 5,8 млн. рублей. По сути, был продан весь бизнес. При этом, по различным оценкам, стоимость «бизнеса» ЗАО «Теплоцентр» составляла на тот момент от 25 до 35 млн. рублей. Убытки акционеров – десятки миллионов!
Собрания по одобрению сделок купли-продажи технологического имущества ЗАО «Теплоцентр» летом 2003 года не проводилось, хотя сделки по закону действительны только после их одобрения на собрании акционеров. А потому не исключен сознательный подлог документов.
Денежные средства ЗАО «Теплоцентр», полученные за проданное имущество, были выведены по любимой многими прихватизаторами вексельной схеме. «Теплоцентр» (Зяблов) купил у ЗАО «Глобэкс» (директор Кабелев) 5 беспроцентных векселей ЗАО «Глобэкс» на сумму более 5,7 млн. рублей со сроками погашения данных векселей – 2010-2014 годы. На деле эти «ценные» бумаги – пустышка.
В результате «Теплоцентр» был обанкрочен (сейчас там конкурсное производство без всяких надежд на возвращение многомиллионной задолженности в бюджеты различных уровней). А котельная весной 2004 года была ОАО «Фабрика им. Крупской» выделена в дочернее предприятие ЗАО «НТК» под руководством Парадзинской. При передаче имущества данный комплекс был оценен в 4 800 000 рублей. Акции ЗАО «НТК» с ОАО «Фабрика им. Крупской» перешли в собственность Кабелева (90%) и Парадзинской (10%).
В итоге вместо имущества, имеющего значительную рыночную оценку, на ЗАО «Теплоцентр» оказались активы, не имеющие рыночной оценки, а имущественный комплекс котельной, в котором Комолов и Кабелев имели по 45,05%, перешел в собственность Кабелева (90%) и Парадзинской (10%).
Завершающим аккордом стало возбуждение уголовного дела № 2005280194 по факту преднамеренного банкротства ЗАО «Теплоцентр» в отношении Кабелева, Парадзинской, гендиректора Зяблова и акционера Румянцева.
Ну что, уважаемые депутаты, возникли у вас сомнения по поводу выгодной для города сделки? Если нет, то прочитайте еще и статью об «Актив-Центре».

Александр Горохов

Александр ФОМИН, глава города Иванова:
- Ситуация с котельной пока далека от завершения, есть ряд вопросов, по которым, к слову, точки зрения администрации и думы совпадают. Например, о стоимости объекта. Предложенная цена в 1,9 миллиона рублей может оказаться заниженной: не исключено, что даже остаточная стоимость оборудования ее превышает. Поэтому налицо необходимость экспертизы. Что касается Кабелева, то ни он сам, ни его фамилия при обсуждении продажи вообще не фигурировали.