Наверх

Газета «Слово правды» №4 (703) Чем областная Дума занимается?

03.02.2011 00:00
интересуются у меня, новичка в ней, по телефону, просто при встречах на улицах. Судите сами.

На пленарном заседании в конце января Дума внесла изменения в три(!) Закона Ивановской области «О мерах социальной поддержки…»
Начали с «поддержки отдельных категорий работников учреждений социальной сферы и иных учреждений в сельской местности и поселках». Четче конкретизировали круг лиц, имеющих по этому Закону право на «меры социальной поддержки». Включив в него и пенсионеров, которые трудились в сельской социальной сфере в других землях, а доживать переехали на ивановскую. Справедливо и гуманно. Но тем изменения в Закон и ограничились.
В части 1 Статьи 1 Закона о мерах социальной поддержке «ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла» «уточнили», что «нормативы потребления коммунальных услуг», установлены не «органами местного самоуправления и органами государственной власти Ивановской области», а «в соответствии с законодательством Российской Федерации». Чувствуете «принципиальную разницу»?
В той же части той же статьи, а также части 1 Статьи 2 «уточняется», что речь в них идет не просто о «проезде» ветеранов труда и приравненных к ним граждан и тружеников тыла» на всех видах пассажирского транспорта, а «льготном проезде». В той же части той же 4-й Статьи из фразы, где речь идет о финансировании расходов на оплату услуг почтовой связи по доставке и пересылке пенсий перед словом «пенсий» убрали как «ненужное» слово «государственных». Те же самые (слово в слово) «изменения» внесли и в областной закон «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» Прониклись «мудростью» позаботившегося о «совершенствовании» обоих «социальных» законов Комитета по социальной политике во главе депутатом от «Единой России» А.Буровым?
В повестке дня Думы были еще несколько законопроекты «о внесении изменений в Закон Ивановской области…» В частности в Закон «О пчеловодстве». Дополнив часть 7 Статьи 6 тем, что, помимо «сплошного забора высотой не менее чем два метра» пасека «размещается на расстоянии не менее 250 метров от границ земельных участков граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на укусы пчел». Но Комитет по экономическому развитию (В.Власов) здраво рассудив, что «аллергической реакции на укусы пчел» нет только у тех, ого пчелы не «кусали», предложил еще поработать над законодательством о пчеловодстве, но уже над его совершенно новым вариантом.
Предварительно (до заседания) ознакомившись с законопроектом «О внесении изменений в Закон Ивановской области «О промышленной деятельности и промышленной политике Ивановской области» и с «Пояснительной запиской» к нему, к своему удивлению обнаружил, что главная (и по существу единственная) «претензия» инициировавшей законопроект фракции «Единая Россия» к содержащемуся в Законе слову «концепция» с предложением заменить его «на программа развития». А Статью 7 «нашпигованную» концепцией вообще из Закона убрать.
Любопытства ради - что же так не нравится «Единой России» в слове «концепция» - заглянул в словарь и прочитал: «концепция» в переводе с французского – «система взглядов». И сразу стало понятно. Именно системы взглядов у «Единой России», постоянно дрейфующей то к «Плану Путина», то к «Стратегии-2020», а теперь вроде бы «причалившей» к «консерватизму», никогда не было и нет. Отрывочные, бессистемные «позиции», «программы» есть, а системы взглядов нет. Да, по большому счету и программы развития у «ЕР» нет. Но вступать в «дискуссию» не пришлось. В начале заседания спикер С.Пахомов объявил, что «Единая Россия» снимает свой законопроект с повестки дня. Остается ждать, когда снова «всплывет» и останется ли в ней «концепция»?
Еще большее недоумение и изумление при предварительном прочтении вызвал у меня проект Закона «О Правительстве Ивановской области и исполнительных органах государственной власти Ивановской области». С первой же Статьи: «…Правительство Ивановской области подотчетно Губернатору Ивановской области…» Если Правительство подотчетно Губернатору, то кто Председатель Правительства? Ответ тут же, в Статье 2: «В структуру Правительства… входят по должности: 1) Губернатор… который является Председателем Правительства…» Ну да, ладно пусть не назначается, не утверждается, а «является» и «формирует Правительство в течение одного месяца со дня вступления в должность…»
Понятны и положения, что «Правительство… уходит в отставку по истечении срока полномочий Губернатора, а также при досрочном прекращении полномочий Губернатора…» В таких случаях, жди, кого Президент назначит Губернатором, дожидайся его инаугурации, а дальше уж позовут – не позовут.
Ну, а если Правительство приходится отставлять по причине работы, либо каких-то других «форс-мажорных» обстоятельств, приходится досрочно отставлять от власти, то и его Председателя тоже в отставку? В любом демократическом обществе да. Но как эта ситуация трактуется в рассматриваемом мною законопроекте? Без проблем: «В случае принятия Губернатором… решения об отставке Правительства… новое Правительство… формируется Губернатором…в течение двух месяцев со дня принятия решения об отставке Правительства…» Тем же самым… «проштрафившемся» Председателем, уподобленном… жене Цезаря, которая, как известно из истории, всегда, во всём, в любых случаях была «вне подозрений».
И уж совершенно неправомерно отсутствует в законопроекте раздел «Правительство Ивановской области и областная Дума». Уж не по умолчанию, ли что Губернатору, помимо Правительства, «подотчетна» и областная Дума? Но есть Статья 11 «Ежегодный отчет Губернатора о результатах деятельности Правительства Ивановской области».
Всё это автор этих строк изложил в своем мнении на заседании Думы, предложив отправить законопроект его подателю – Губернатору – на доработку. И даже за спикерским столом нашлись согласные со мной. Будем ждать, что с Пушкина, 9 вернется после доработки.
Но еще на предыдущем заседании «единороссовское» большинство перед февральским отчетом правительства областной Думе, «подыграло» губернатору. Приняло в первом чтении поправку в думский Регламент. Ее суть: поскольку губернатор в своей «вотчине» привык публично делать только заявления, а если отвечать на вопросы, то разве что только в «барсовской» передаче «Актуально», то и никаких депутатских прений сразу после отчета не открывать. Выслушали Послание и расходись парламент.
Фракция КПРФ внесла ко второму чтению поправку: «…по завершении
отчета… о результатах деятельности Правительства… предоставляется право представителям фракций в областной Думе высказать мнение о деятельности Правительства…» Резюме Комитета по государственному строительству и законности (Б.Чудецкий) было безапелляционным: «Дать отрицательное заключение… и рекомендовать Думе не принимать…»
Руководитель фракции КПРФ Н.Л.Ковалева попыталась «достучаться», ссылаясь на практику Госдумы, где за отчетом Правительства РФ обязательно следует изложение мнений всех четырех фракций. На что Б.Чудецкий тут же ответил, что, мол, нечего губернатору «с кондачка прямо высказывать», и «скомандовал» Думе: «Голосуйте за решение Комитета». И ведь (кроме коммунистов) проголосовали. Выходит, Президенту РФ руководители трех федеральных каналов вправе были в прямом эфире «с кондачка» задавать любые, в том числе весьма нелицеприятные вопросы, а Председателю Ивановского областного правительства и «по совместительству» Губернатору (или наоборот?) нельзя?
Так же, без объяснения причины, Комитет Б.Чудецкого «уважил» предложение о «переносе» отчета правительства с 16-го на день раньше, 15 февраля. Автор этих строк предложил «компромисс»: 15-го слушаем отчет, 16-го обсуждаем. Чудецкий стоял на своем. И то ли в этот момент, то ли чуть раньше, то ли позднее на одном из цехов «опекавшегося» много лет директором Чудецким Кохомского хлопчатобумажного комбината… обрушилась крыша.
Под занавес заседания, утвердив Положение об удостоверении Уполномоченного по правам человека в Ивановской области, над чем «скрупулезно» занимался Комитет по взаимодействию с институтами гражданского общества (А.Петелин), Дума сразу перешла к рассмотрению предложения Губернатора о замещении этого поста А.Кабановым с «непонятным» на тот момент «статусом» - обязательная при решении кадровых вопросов анкета-«объективка» в депутатских папках… отсутствовала.
И приходилось догадываться: чем же занимался хотя бы в последнее время и занимается предложенный кандидат, главным достоинством которого «лоббисты» тут же назвали «неангажированность». На что автор этих строк, публично заметил депутатам, что не будет голосовать за предложенного губернатором кандидата. Поскольку весьма часто менявший политическую ориентацию, и по этой причине ставший в глазах определенной части общественности весьма одиозной фигурой, Кабанов не совсем адекватен должности главного в области «смотрителя» и «контролера» за соблюдением прав человека. И при голосовании против я не остался в одиночестве. И хотя у спикера думы С.Пахомова после приведения Кабанова к «присяге» на Конституции (и еще почему-то на Уставе области, в котором о правах человека никакого упоминания) «нет сомнений, что от этого назначения проводимая сегодня в регионе работа по развитию гражданского общества, по защите прав человека, будет усилена», в это мало, да почти не верится.

Геннадий ШУТОВ , депутат
областной Думы (фракция КПРФ)