Наверх

Газета «Иваново-Пресс» № 27 (2011) О «курочках», несущих золотые яички

05.07.2011 00:00
А. Кротов

Продолжение истории одного собрания

Уважаемые читатели. Мы 17.05.2011г. в статье «История одного собрания» (газета «Иваново-Пресс» от 17 мая 2011 года № 20) на примере дома № 6 по ул. Союзной г. Иваново рассмотрели, каким образом производился захват права управления многоквартирными домами города «клонами» действующих управляющих организаций. В этой же статье мы сообщили, что решение общего собрания оспаривается в судебном порядке и что суд, в процессе подготовки к рассмотрению иска, вынес определение, которым запретил ООО «ГУО ЖХ № 6 – РЭУ № 1» выставлять счета жителям дома.

Читателям, я думаю, не безынтересно узнать, а как же развивались события на этом доме в период с момента после публикации статьи до вынесения судебного решения? А развивались они вот как. Поскольку г-жа Трошина Т.Н. не исполняла требований исполнительного листа, истец по делу Дербенева Ю.А. попросила судебного пристава-исполнителя принять к руководителю ООО «ГУО ЖХ № 6 – РЭУ № 1» меры, вплоть до привлечения к уголовной ответственности. Реакция на действия судебного пристава-исполнителя не заставила себя ждать. С 21.06.2011 года работники ООО «ГУО ЖХ № 6 – РЭУ № 1» стали направлять жителей, подающих заявки в РЭУ, в квартиру истца, а 22.06.2011г. администрация РЭУ – 1 вывесила на всех подъездах дома объявления, суть которых состоит в том, что дом никем не обслуживается. Цель этих объявлений, убежден в этом, - досадить Дербеневой, ввести жителей дома в заблуждение, дать им понять, что дом никем не обслуживается по вине истца и через недовольство жителей заставить Дербеневу отказаться от иска.
А как должны были обстоять дела в связи с запретом управлять домом и выставлять счета по закону? Если организации, возглавляемой Трошиной Т.А., запретили управлять домом, то дом, в силу того, что большинство собственников соглашение о расторжении прежнего договора управления с ОАО «ГУОЖХ № 6» не подписали, должен был управляться прежней управляющей организацией (далее УО). До января 2011 года дом управлялся ОАО «ГУОЖХ № 6», которое, в свою очередь, имело договор подряда на обслуживание дома с ООО «ГУО ЖХ № 6 – РЭУ № 1». Управление домом и обслуживание дома - это совершенно разные вещи. Прекратив управление домом, ООО «ГУО ЖХ №6 – РЭУ № 1» должна продолжить на основании договора с ОАО «ГУОЖХ № 6» его обслуживание. Если же ГУОЖХ № 6 и ООО «ГУО ЖХ № 6 – РЭУ № 1» больше не имеют договорных отношений, то, следовательно, заниматься управлением дома и его обслуживанием должно ОАО «ГУОЖХ № 6».
Как видим, все просто, как апельсин. Дом без управления и обслуживания в рассматриваемой нами ситуации остаться не может, а следовательно, цель сообщения о прекращении обслуживания дома, как мне кажется, - это не что иное, как введение жителей дома в заблуждение и психологическое воздействие на истца (на мой взгляд, это психическое насилие) с целью заставить Дербеневу забрать исковое заявление и(или) отказаться от иска.
Данная тактика уже применялась в нашем городе, причем очень успешно. Так, в микрорайоне ТЭЦ-3 (дом № 9) управляющая организация ООО «ГУОЖХ № 3 – РЭУ 3», учредителем которой является физическое лицо из подмосковной Малаховки и юридическое лицо из Санкт-Петербурга (по моему мнению, - типичная фирма-однодневка), вывесив аналогичные объявления, настроила собственников против истца, в результате чего истец отказался от иска. При этом уступки, на которые ООО «ГУОЖХ № 3 – РЭУ 3» пошло в обмен на отказ от иска (договор управления на условиях, отличных от решения общего собрания, и городские тарифы вместо тарифов, предложенных ООО «ГУОЖХ № 3 – РЭУ 3»), убежден в этом, противозаконны. Ни новый договор, ни новые тарифы общим собранием собственников не утверждались.
Кроме того, тарифы, утвержденные собранием собственников, должны действовать не менее одного года, т.е. до января 2012 года. У меня есть все основания полагать, что после истечения срока исковой давности на подачу искового заявления об отмене решения общего собрания управляющая организация, во исполнение норм ЖК РФ, вернет себе и повышенные тарифы, и прежние условия договора управления.
Автор статьи ознакомился с текстом объявлений, которые, как я полагаю, вывешивались с целью давления на истцов в микрорайоне ТЭЦ-3 и на улице Союзной г. Иваново. Считаю, что написаны они одним и тем же исполнителем. Более того, у меня сложилось впечатление, что к написанию объявлений и разработке тактики давления на жителей домов причастно ОАО «УК ЖКХ Ивановской области». По информации, полученной от руководителей УО города (автор статьи эту информацию не перепроверял), находится это УК ЖКХ по адресу пл. Пушкина, д. 13, и, несмотря на обещания губернатора Меня М.А. убрать ее с рынка, последняя живет, командует, процветает и ни- каких акций ОАО «ГУОЖХ № 3» и ОАО «ГУОЖХ №6» городу (как обещал руководитель департамента ЖКХ области г-н Тальянов) она так и не вернула. При этом позиция ОАО «УК ЖКХ Ивановской области» не поддается элементарной логике. Эта УК ЖКХ действует не в интересах принадлежащих ей и городу Иваново управляющих организаций (ОАО «ГУОЖХ № 3» и ОАО «ГУОЖХ № 6»), а в интересах «клонов» этих организаций, а по сути, ведет ОАО «ГУОЖХ № 3» и ОАО «ГУОЖХ № 6» (долевую собственность муниципалитета), которые собрали с собственников миллионы рублей на капремонт МКД, к преднамеренному банкротству. Такая логика УК ЖКХ наталкивает на мысль, что слухи о том, что ОАО «УК ЖКХ Ивановской области», как и клоны ОАО «ГУОЖХ № 3» и ОАО «ГУОЖХ № 6», фактически принадлежат отцам области, имеют под собой вполне реальную почву. Поскольку я обещал губернатору Меню М.А. озвучить предполагаемого хозяина УК ЖКХ и клонов УО города только при личной встрече, а он этой информацией не заинтересовался, то полагаю, что Михаил Александрович сам знает, кому фактически принадлежит эта УК («курочка», несущая золотые яички).
Продолжая повествование о доме № 6, не могу не рассказать о действиях УО, руководимой г-жой Трошиной Т.Н.. Двадцать четвертого июня жителям дома № 6 по ул. Союзная должны были включить горячее водоснабжение, отключенное в связи с ремонтными работами, однако не включили. Диспетчер МУП «ИГТСК» на вопрос, почему нет горячей воды, сообщил, что воды в доме нет по причине того, что УО не открыла задвижку, и посоветовал обратиться в управляющую организацию. Истец, используя режим громкоговорящей связи и в присутствии свидетелей позвонила на квартирный телефон г-жи Трошиной (рабочий день к тому времени уже закончился) и спросила, почему в доме нет горячей воды. В ответ на этот вопрос г-жа Трошина порекомендовала истцу обратиться к Кротову А.П. Поскольку день 24 июня был последним рабочим днем недели, то убежден, что попытка оставить дом № 6 по ул. Союзной г.Иваново на выходные дни без горячей воды была предпринята лишь с одной целью - с целью давления на истца. Вопрос с включением горячей воды был решен только после вмешательства первых лиц города.
А как обстоят дела с рассмотрением иска на сегодняшний день? 28.06.2011г. иск Дербеневой был удовлетворен в полном объеме. Решения общего собрания суд отменил. Справедливость восторжествовала. А что дальше? А дальше, как я полагаю, деньги, излишне уплаченные жителями на основании незаконных решений общего собрания, должны быть возвращены в добровольном порядке. В противном случае взыскание будет производиться в судебном порядке. При этом жители будут вправе потребовать от ООО «ГУО ЖХ № 6- РЭУ 1» не только возврата переплаты, но и возмещения судебных расходов (возврат госпошлины и оплата услуг представителя) и возмещения морального вреда.
27.06.2011 года Фрунзенский районный суд г. Иваново принял решение о признании недействительными решения еще одного общего собрания собственников - собственников дома № 19 по ул. Мархлевского. На рассмотрении судов находятся еще несколько исков к клонам ОАО ГУОЖХ № 6.
Лед тронулся. Люди устали терпеть беспредел клонов от ЖКХ и их кукловодов во власти. Лично у меня сложилось впечатление, что все собрания собственников, проведенные по переводу домов от ОАО «ГУОЖХ № 3» и ОАО «ГУОЖХ № 6» к «клонам» этих УО, были проведены незаконно, а протоколы всех этих собраний были сфальсифицированы. Почему всех этих нарушений не видела и не видит администрация города, я уже неоднократно говорил. Не хотела увидеть. Непонятно другое. Почему этих нарушений не увидело правительство области и в первую очередь заместитель председателя правительства Ивановской области Фомин А.Г.? Он, в отличие от других замов и членов правительства, в вопросах ЖКХ разбирается не понаслышке. Лично я полагаю, что нарушения и бардак, творимый в городе УК ЖКХ, он видит, только сделать ничего не может. Кто или что ему мешает принять меры к наведению в сфере ЖКХ элементарного порядка и защите населения, думаю, мы когда-нибудь да узнаем.
Но вернемся к дому № 6 по ул. Союзная г. Иваново. Вывесив объявления с указанием фамилии, имени, отчества и адреса проживания истца, руководство ООО «ГУО ЖХ № 6 – РЭУ № 1» разгласило персональные данные Дербеневой и тем самым нарушило требование ст. 7 Закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». На сегодняшний день Дербенева уже направила жалобу на нарушение Закона РФ «О персональных данных» в управление Роскомнадзора по Ивановской области. Честно говоря, очень хотелось бы, чтобы за нарушение этого закона к административной ответственности привлекли не УО, которая, на мой взгляд, оплатит штраф деньгами жителей, предназначенными на ремонт домов, а руководителя ООО «ГУО ЖХ № 6 – РЭУ № 1» - г-жу Трошину Т.Н. Думаю, что это было бы честно и справедливо.
О том, как будут развиваться события на доме № 6 по улице Союзной и других домах города, незаконно захваченных клонами, мы будем держать читателей в курсе дела.